序的安全性做出了承诺。但事实并非如此。
· Facebook向用户承诺，他们不会将个人信息透露给广告商，但背后却言而无信。
·Facebook声称，当用户关闭或删除自己的账户后，他们的照片和视频将无法访问。但即使在用户已经注销账户后，Facebook仍然允许访问用户的文本内容。
·Facebook声称其遵守《美国和欧盟安全港框架》中针对美国和欧盟之间数据传输规定的管制规定，但事实却并非如此。
Facebook因上述违法行为缴纳的罚金对其来说只是九牛一毛：不到几个小时的收入。目前尚不清楚是否有人因为以上问题被解雇或受到惩罚。同样的情况在其他公司比比皆是。
充分的证据表明，公司并没有真正遵循保护用户隐私的承诺。监管机构需要着手采取措施，强制这些企业针对其所收集数据的规模和内容向用户做出说明。我们不能让这些云计算巨头无所顾忌地对数据加以使用和控制。
更全面的披露：致力于公平的数据操作
我们需要撬开信誉评定公司、搜索公司和金融行业中的一些黑箱。例如，数据经纪人需要如实说明他们对于数据的收集、交易和销售情况。对于不准确的数据，个人应当拥有检查、纠正和提起争议的权利。除非有充分的保密理由，否则我们应当对数据来源有所了解。具有讽刺性的是，一些数据经纪商以“保密协议”为由拒绝给出数据来源。这种肆无忌惮的行为应当予以制止，就像《公平信用报告法》制止报告机构的劣行一样。当然，《公平信用报告法》还远不能称为典范—对信用报告中的信息提出质疑后往往徒劳无益。但如果能够设立适当的惩罚措施，并利用这些措施来管制数据经纪商，检查和纠正数据的权力将成为迈向信用公正的第一步。
第五章
监督者由谁来监督？
203