当Foundem、Yelp和Nextag公司在Google搜索结果中的排名突然下降时(没有听说吗，你可能还被蒙在鼓里)，需要有人能够“看到盖子下面”发生了什么。信息披露与审核不仅仅是补救措施，它们甚至可以被看作当前商业行为的有益延展。通过建立网络管理论坛，在排名者和被排名者之间实现对话，这似乎是Google自身应当践行的一项事业。
如果Google将排名领域视为某种虚拟世界，其成员只能（通过服务条款）接受该领地统治者的集权控制，那么这样的对话过程便失去了意义。在虚拟世界的封建王国中，人们无权对统治者单方面做出的决策提出质疑。只有丧失获利机会的错误才被称为错误，而有碍竞争公平的错误却被忽视。Google应当成为值得用户信赖的顾问，而不是一家纯粹追求利润最大化的公司。
在互联网上，并不是只有Google权倾一时。苹果、Facebook、Twitter和亚马逊也同样采用了非透明科技，有时用户完全不知道为什么某个程序、某篇报道或某本书会在某个时间得到推荐。我们可以理解，这些公司需要处理海量信息，为了减少争议和防止竞争对手抄袭，它们会尽量对其方法进行保密。无论保密措施是一项多么精明的商业策略，它都损害了我们对硅谷创造的社交世界的真正理解。这种不透明性使反竞争和歧视行为，甚至是过失行为都得以隐藏在神秘的技术面纱之后。高质量的透明度可以在尊重知识产权的同时解决上述问题。
对于某些难以解决的问题应该怎样应对？目前，欧洲正在尝试几种创新性的解决方案。在反垄断调查的施压下，Google可能会在搜索结果中对其拥有的网站做出清晰标注，同时至少向用户提供另外三个选择—举例来说，当用户查询“社区视频”时，搜索结果中除了Google旗下的 YouTube，还可能会出现Vimeo或Hulu等视频网站。为了确保有效性，这样的补救措施还有待进一步的研究与调整。尽管如此，国家直接干预可能是保证小公司受到公平对待的唯一途径。监管者也应该针对苹果的iTunes或亚马逊的应用商店采取类似的措施。
黑箱社会The Black BoxSociety
224