反馈，机械控制论的周期性效果的回路，只是次级产物，它是对宏观时空中绝对周期性的象征(在莱布尼茨的意义上)和传递，也是对“初始状态最终状态”的转译，是根据不可观察的动力学在可能事件之间做出的真实选择；这些并不是一切个体化的领域的主要规则。①
汉斯·约纳斯也出于类似的理由指责控制论。对约纳斯来说，控制论把目的论误解为“服务于一个目的”(机械的)且“有一个目的”(涉及意志)。②但我们也许可以按照科林·皮登里奇(Colin Pittendrigh)和恩斯特·迈尔(Ernst Mayr)的说法，称其为目的学(teleonomny)而不是目的论，它们的区别在于目的学更类似我们前面讨论的自动终极性。①一方面，尽管控制论确实把反馈概念应用到各个领域，它却不仅是一种“还原主义”科学。它也体现了一种认识论转变，开启了倾向于整合而非分离的新操作思维。②如果说反馈循环只是在同一个层面上维持，且思维被固定[143]在这个平面上无法提升或进入另一个递归，那么这确实是种还原主义：比如把一切实体都化简为一个算法。③因此，二阶控制论中对递归的强调可以看作是控制论系统化的发展，因为它把递归扩展到一切领域中。另一方面，由反馈产生的现实总是会超越反馈的逻辑，它也会外化，并通过外化创造一个新的循环。我们在下一章将继续讨论对控制论的批判，但我们会把控制论表述为自然哲学的一个普遍问题——在自然哲学中形式问题总是更优先，因此物质的意义被削弱了。①
178
递归与偶然
①胡耶，《控制论与终结性》，第176页。
②汉斯·约纳斯，《生命现象：走向哲学生物学》(The Phenomenonof Life：Towarda Philosophical Biology)，伊利诺伊州埃文斯顿：西北大学出版社，2001年，第122页。