在控制论中，未知可以由已知构建起来。比如可以通过试验和错误来接近黑箱。因此递归性概念首先关注的是理性。然而，我们该如何面对不可确定性的问题，如何面对不可递归枚举之物？这将是一切计算系统面临的唯一一种来自偶然性的威胁。如果一个数是递归可枚举的，就意味着它是可计算的，不然就会有算法偶然性。莱布尼茨的最好世界假设“假设最简单”同时“现象最丰富”①也是算法信息理论的标准(例如在安德烈·科尔莫哥罗夫[Andrei Kolmogorov]和格雷戈里·蔡汀[GregoryChaitin]那里)。比如，给定一个数字，用来表示它的递归算法必须比数字本身短(越短越好，这也是算法压缩的原则)。当它不可压缩或不可计算时，算法偶然性就产生了。偶然性作为某种不可计算、不可预测之物再入场景，但这种偶然性也可以成为进入另一个循环的跳跃，从而被这个位于智识生活的更高潜力(复杂性更高)的新循环—也就是思考（它不同于反馈或自指，但也[142]不与它们矛盾)——吸收。然而，这不能被还原为正负反馈的简单模型，因为它使简单控制论机器的终极性成了问题。控制论反馈允许一种“同归性”(equifinality)，也就是说它允许不同的路径按照各异的情况达到相同的结果。但它并不允许真正的自动终结性(auto-finality)——让意志与理性处于张力中。雷蒙德·胡耶(Raymond Ruyer)指责控制论是一门关于机器和有机体的还原主义科学，它有意或无意地把机械论应用到了所有领域：
第二章 逻辑与偶然
177
①见莱布尼茨，《形而上学论及其他论文》(Discourse on Meta-physics and Other Essa ys)，丹尼尔·加伯(Daniel Garber)和罗杰·阿瑞(Roger Ariew)译，印第安纳波利斯：Hackett，1989年，第 39页：“上帝选择了最完美的世界，即一个在假设上最简单，在现象方面最丰富的世界，就好比几何学中的一条线，它的构造简单，性质和效果又极为显著和广泛。”格雷戈里·蔡汀也引用了这段话，见《莱布尼茨，信息，数学和物理》(Leibniz, Information, Math and Physics), 2005 年, http://arxiv. org/abs/math/0306303。