我想主张.西蒙东在《技术对象的存在模式》中，试图把这种偶然性概念整合进技术组织。正如存在好的无限性和坏的无限性，同样也存在好的偶然性和坏的偶然性：运气或灾难。应当按照机器组织处理这些不同的偶然性概念及其分类的能力.来评价它们.而不只按照自动化。最重要的组织形式之一：是西蒙东所说的开放机器(openmachine)。开放机器有不确定性余裕(margin of indetermination),这意味着它不会对“纯粹的巧合”(例如噪音)不敏感。没有不确定性余裕的放大器无法处理噪音.因为它会像处理需要的信号那样把噪音放大，仿佛它们是理想的信号。相反，有不确定性余裕的放大器能削弱这些噪音，不把它们放大，从而容忍噪音。一台对信息敏感的机器能分辨不同模式的声波，因此可以把不规则的声波消除，让规则的声波通过。实现这一点可以有不同的方法。最直接的是建立一种能根据噪音的不规律性过滤它的机制·但这可能也会消除需要的声波；因此，最理想的情况是有一个控制这个学习过程的反馈机制。西蒙东那时还太早，无法预测到20世纪末才出现的机器学习。他显然受到了控制论，尤其是反馈概念的极大影响。西蒙东在控制论中看到了对实证主义(孔德)和批判(康德)两方的修正，他称之为现象学的客观主义(phenomenalistobjectivism)。实证主义倾向于使结构优先于操作，并把对操作的研究排除出科学领域。另一方面，批判尤其是康德的前两部批判—则把知识同行动拆分开。①在现象学的客观主义中，结构与操作的分离是通过反思把它们统一起来的准备。在实证主义中，综合发生在人性(humanity)之中，人性成为“规范性的绝对原则；①[190]在康德的批判中，它在敬重[Achtung]中表现出来”。②显然，西蒙东在这里指的是康德的第三批判，第三批判充分阐述了反思性判断，试图把它当作前两部批判的统一。由于控制论继承了这种反思性思维，西蒙东称，康德只有把控制论放入《判断力批判》，才能处理它。③对西蒙东来说，控制论指明了新的认识论，必须把它与笛卡尔的认识论区别开。正如他在许多地方重复强调的，“自动性不是控制论”，“机器人与控制论无关”。④西蒙东称笛卡尔主义和控制论的推理形式是两种不同的认知图示：一种是线性的，基于逻辑命题，另一种则基于循环因果(recurrentcausality)。
238
递归与偶然
①西蒙东，《控制论的认识论》，见《论哲学》，第178页。