在重复中——如fa这个音符的重复——每次重复都会产生可感的差异，就像一个其符号在空间中重复的动机；它是可区分和有限的。迭代不是重复，因为它不产生可感的差异，只产生一个纯粹的同一性，比如：δ䧧δ§δδ§δ。最后还有再迭代，它是可区分且无限的。再迭代是一个不能被满意地解释的概念：“这第三种复现(recurrence)，像重复一样是可区分的，但它可区分的方式与重复不同，因为它以迭代为基础，向无限定性敞开。”①这第三种复现不只是迭代，因为它把迭代提升至另一个层面：
再迭代是“潜在的无限”的基础，也是一切天真的算术的源泉。它不仅作为一个有特权的对象，也作为一种方法(数学递归)，参与进数学实践中。再迭代是进入了区分性领域中的迭代：是在可感的重复之外思考差异的可能性。②
我们可能会问：梅亚苏在这里讨论的难道不是递归吗—尤其是由哥德尔以及后来的克莱尼发展起来的递归概念？他对再迭代的信心似乎是出于对递归的历史和技术史的无知。这种无知可能削弱甚至摧毁他的论证。另一方面，对数学家来说，一个复杂的递归函数是一个意义系统，但在操作过程中，它可以变得完全不透明，因为人类的大脑会跟不上它—它变得“毫无意义”，或者就像人们有时说的，变成一个黑箱。如果是这样，我们可以问梅亚苏，机械知识是否就是他试图达到的非互联主义知识。另一方面，“潜在的无限”的问题在于，不清楚它和康德的自然目的或者有[261]无限长的纸带的图灵机的故障有多大区别。梅亚苏非人主义的问题在于它只是一种折中，因为它拒绝思考现代技术，或者把它简单地看作经典的逻辑问题，于是还像图灵机的发明和数字化之前的哲学家那样说话。正如我们试图通过哥德尔的方法展示的，梅亚苏就格奥尔格·康托尔和大卫·希尔伯特(DavidHilbert)讨论的形式主义，在哥德尔配数那里首次变成了算数的，数学证明则成为递归性的概念化。在我看来，在今天寻找一种非主观(人类主体)的知识生产，似乎是落后于时代的，因为人们可以问，在大数据中寻找相互关联岂不正是一种非互联主义策略吗？我们或许想问，梅亚苏关于空符号的本体论是否是对计算主义的肯定，而不是真的敞开认识的异质性和系统的多元性。
第五章剩余的非人
325
① 同上，第177页。
② 同上。