那么生态学这个如今具有如此多政治和社会内涵的主题，仍然具有海克尔等自然主义者所理解的那种意义吗？我们已经简要讨论过拉图尔关于自然必须死亡的主张。虽然自然之死并不是说所有曾经自然的东西现在都变成了人工的，但它确实意味着我们知识体系中作为范畴的自然的意义已经相当不同，因为我们观察它的角度已经被技术改变了。在这里，我们想引用20世纪70年代马歇尔·麦克卢汉的一个有意思的观点：
人造卫星为行星创造了一个新环境。自然界第一次被完全包围在一个人造容器中。从地球进入这个新人造物的那一刻起，自然就结束了，生态学诞生了。一旦地球被放到艺术作品的位置上，“生态学”思想就不可避免了。①
在麦克卢汉看来，生态学不再是一种自然的经济学—人类像其他动植物一样从属于这个经济体。技术已经像康德时代的显微镜和望远镜那样，把人类提升至另一个层次，只不过人类还站在地球上。在这次提升之后，地球不再是埃德蒙德·胡塞尔意义上的“原初方舟”，而是服从于工程学的；或者更准确地说，按照建筑师和设计师巴克敏斯特·富勒(Buckminster Fuller)的说法，它变成了人造地球或宇宙飞船地球—不是说地球是人造的，而是说它是工程学的对象。回顾过去，我们可以看到麦克卢汉预见了拉图尔和许多其他主张发展没有自然的生态学的学者(如蒂莫西·莫顿[Timothy Morton])。①如果生态学问题在于技术，我们就不得不直面[78]技术问题。如果我们追随麦克卢汉的判定和格兰特的历史研究，就会看到，人造地球在理念论者时代已经开始，并在控制论时代完成了。绝非巧合的是，我们在地质学中也发现了同样的轨迹，更重要的是，詹姆斯·瓦特对蒸汽机的改良及其在工业革命期间的广泛应用也与之相关。
96
递归与偶然
① 马歇尔·麦克卢汉，《人造卫星升天时，行星变成了一个没有观众只有演员的全球剧院》(At the Moment of Sputnik the Planet Became aGlobal Theatre in which There Are No Spectators but Only Actors) , 见《通讯杂志》(Journalof Communication)24，第1期，1974年，第49页。