建筑作为框架艺术的特权是否源于这样一个事实:建筑框架不可避免地需要在形式操作、建筑空间和具身生活之间进行协商?不同于电影和其他任何将框架构建成一种装置的技术艺术.也不同于框架构成物质前提的绘画，建筑框架作为一个与其接受或消费同时发生的过程而发生。这就是为什么我们可以说它是内在的(而不是偶然的)具身的。
建筑框架和具体化的这种关联需要对建筑的技术维度有一定的理解:数字时代的建筑必须做的不仅仅是简单地部署计算机的技术能力，以努力克服建筑原材料属性所决定的形式限制。这在一定程度上是因为建筑一一即使是数字化设计的建筑一一仍然必须建造;但更根本的是，这是因为它们仍然必须被居住，也就是说，必须与我们具身的生活形式相适应。没有任何形式约束的自由可以取消建筑与体现的本构关系，即使它可以将体现的轨迹从建筑的预先物质性转移到由建筑形式引发的居住的具身体验。
事实上，随着20世纪70年代形式主义批评的概念化，建筑框架的数字去地域性越强，身体就越成为空间信息的框架，作为其“自主性”或“内在”的来源。正如身体在技术框架的数字爆炸之后承担了新的重要性一样，它也平衡了空间形式的数字消解，提供了一种间接的和补充的一一但同样重要的一一手段来耦合变形和居住，为日常游戏和现实生活。因此，建筑必须重新认识其在数字时代的功能:作为卓越的框架艺术，它必须在创造“可穿戴空间”时发挥其将空间和身体结合在一起的潜力。
从某种程度上说，这个职业涉及到双重非物质化一—建筑作为建筑形式和作为静态身体或严格有界的有机体的具体化——建筑框架可以说是在代码中完成了一个通用的身体，与我在这里提议命名的可穿戴空间的再物质化严格相关。虽然可穿戴空间设计了由建筑框架和体现体的混合而产生的空间形式的流动，但代码体命名了可穿戴空间
Wearable Space
177