把模糊的二维叠加图投影到三维空间
这“第三步”的利害攸关之处，不外乎是折叠这样的形式化操作与间隔这样的间隙过程之间的区别。正如艾森曼所看到的，他年轻同事的机械视角在两个密切相关的方面是不够的:它只处理“作为物体的一种状态”的概念，而且它“没有区分形成和间隔”(21)。因为它让传统的空间对形成的从属关系不受干扰，所以机械的过程无法干扰建筑的传统体现。
相比之下，正是因为它“未被理论化”，没有预设的“价值体系”，间距才有可能(重新)以不同的方式体现建筑：
在建筑的语境中，间距…开始暗示一种可能的人物/人物关系，而这种关系反过来又暗示了一种间隙的新可能性。间隔产生了间隙的另一种条件。间隙提出了一个不和谐的意义空间。figure/ground是抽象的，figure/figure则是一种不再必然抽象的具象状态。它是一个作为力与感的矩阵的空间。它是有效的，因为它需要身体来理解。因此，间隙是提取过程的结果，它产生了与形式修辞相对立的形象，它作为与形成相对立的间隔条件而存在，作为缺席中的存在，即介于与形象和背景相对立的两种形象条件之间。(32)
艾森曼的空间概念源于德勒兹的形象概念，将动机性的问题从一个限制转变为一个允许的约束，从而改变了建筑的经验视界。作为将建筑从在地面上发现一个图形、在预制物中发现形式的任务中解放出来的手段，间距暴露了居住在空间形式中的力量，并将它们开放给身体的另一种处理—一将身体转化为情感，扩展吉尔的分析，我们已经将其理论化为infratactility的劳动。
间隔的过程说明了建筑的独特性，它是我们这个时代框架艺术的精髓。而不是催化身体中情感空间的产生，就像最有趣的数字艺术(可以说)所做的那样，数字生成的建筑将情感身体的空间化能力编组到宪法中
Bodies in Code
196