通过让我们面对一个根据建筑传统的内在性并不具有象征意义的空间，图解式的“形象化”索引了其他东西—一即身体——它将其带入建筑的空间化活动的折叠中。从图式上看，图解化的过程因此分为两个阶段:首先，它产生扰乱建筑内在性的形式;第二，它在身体中引发一种情感反应，在某种意义上，填补了它留下的内在性的空白。如果说前一个阶段引发了形象危机，那么后一个阶段则赋予了身体一种非语言的、非运动的能力，将这种危机的力量转化为身体的情感体验。它从字面上产生了一种身体编码。
我们可以说，艾森曼对计算机的兴趣更多是操作性的，而不是本体论的，它构成了他持续努力的一部分，以破坏建筑标志的单一“动机性”。“数字信息是一种新的符号系统它不再是机械的;它产生了分离的可能性”——分离，即符号和它的存在的分离亚历杭德罗·扎拉-波罗(Alejandro Zaera-Polo)称艾森曼为第一个“机械建筑师”，而不是第一个“情感建筑师”。他不仅将计算机的功能从属于情感空间的起源，而且还将情感与身体联系起来，这种方式对年轻一代建筑师和理论家如此重要的德勒兹语境来说是一种诅咒。
事实上，艾森曼对计算机的从属地位暴露了新德勒兹学派的机械视角的有趣的基本限制:他们完全无法解释外在性的特殊性，无法解释它如何具体地影响建筑的具身体验。后者根本无法迈出关键的“第三步”：
无论是机器的过程还是任何计算机程序都不能先验产生这样的比喻(建筑空间中的比喻)。这是靠电脑断奶的年轻建筑师们无法意识到的。计算机可能会产生斑点和其他自我生成的无形集合，但这些集合本身并不是建筑，也不是图形或插图。因此，这一过程的第三个步骤是从机器的一个方面，即提取的可能性，转向其更任意和随意的本质，
Wearable Space
195