张：今天，我想就一些自己所关心的问题请教于您。在我看来，西方马克思主义在某种意义上说也是从重新审视第二国际的经济决定论开始的。但与早期葛兰西、青年卢卡奇简单地反对经济决定论不同，阿尔都塞提出了历史发展中的多元决定论，即经济在最终意义上的决定，并不排除历史发展过程中其他层面存在的决定。我知道您是西方著名的左翼政治学家，也是研究阿尔都塞的专家，我想知道您是如何看待这一问题的？
雅：我觉得，在阿尔都塞作品中的多元决定论至少有如下四层含义：第一，在生产方式结构中的关系。在每一个生产模式中，都有一个经济、政治、意识形态方面的不同层次的关联。其中，生产关系结构决定了哪一个层次、哪一个方面会起作用。所以，在资本主义生产模式中经济不仅是最终决定的，而且是居于统治地位的。我们可以通过生产模式来讲多元决定论，讲经济、政治与意识形态方面的关系。我对这种学术观点的研究有很长时间了，但是在最近四五年以来，我也觉得这个观点的说服力不是那么强了。所以，现在我更感兴趣的是直接解释经济、政治与意识形态之间的关系，通过研究经济、政治、意识形态之间的关系来看到生产关系的变化。举个例子，如果我们研究生产中的社会关系，我们就能看到生产中的经济、政治与意识形态之间的联系：看谁来决定社会分工，这就涉及经济层面；在政治层面，马克·布洛维就提到“生产中的政治”，比如说工厂的组织形式、生产过程中工会的组织形式；在意识形态方面，我们也可以考虑不同的脑力劳动分工，适应不同生产种类的不同的知识体系。这样，我们就可以理解生产关系之间的互相作用，这样生产关系就形成了所有权、工厂结构和劳动分工。
对阿尔都塞来说，政治其实就是一个国家工具，这样来理解的话，意识形态就不仅仅是思想上的知识的分工而是涵盖整个意识形态的分工。阿尔都塞是根据马克思《资本论》第一卷而得出上述观点的。大家都知道，在古希腊其实政治是占第一位的，而且在封建社会中它也是占第一位的，但这并不意味着在生产中政治是占第一位的，这些是由经济来决定的。现在我们发现，再来思考这些术语还是相当困难的，因为阿尔都塞是希望我们从经济、政治、意识形态三方面来思考。而我认为，我们应该从经济、社会生产关系和劳动这三个方面来考察，这三方面就是一种经济组织的形式，这种经济的组织形式其实也是一种政治和意识形态的组织的体现。现在的问题就是经济的组织形式中是如何生发出政治和意识形态的意味的？所以，我认为自己虽然与阿尔都塞的研究方法不同，但结论上是殊途同归的。这是第一层含义。
照亮世界的马克思
170