张：就像您所讲的，最终答案已经给你了，要么是可口可乐，要么是百事可乐。
齐：这是一种矛盾的状况，这只是资产阶级自由主义的理念。即使权力好像很民主，假装很民主，但从字里行间去看每一个权力，事实上它都不是真正的民主。在这一点上，我同意从列宁到毛泽东那种对强力专政和民主关系的理解。因为不管哪一种民主，看上去好像很民主，实际上都是专政。
在自由主义对权力的幻象中，权力好像变得很驯服了。而实际上，权力只是一个社会工具。比如，我们需要一个警察在我们校园里面维持治安。今天国家的意识形态机器是十分复杂的，阿尔都塞把问题想得太简单了。我不同意福柯和阿尔都塞这两个人关于意识形态的说法。我们到底是在什么意义上行使权力？到底是因为什么我说要控制权力？同时，我们享有的权利到底是什么东西？我认为，权利其实是一个辩证意义上的概念，它比你想的更多，同时又更少。真正的政治权利永远不是工具，所以它永远有更多可能性的一个层面。另一方面，绝对权利可以向任何一方面发展，事实上，它真正可以做的还是很有局限的，也就是说，在现实中它又更少。这就像一个银行，我们所有人都可以随时存钱、取钱，但如果所有人都同时去挤兑，银行就完蛋了。权利也是一样，好像我们每个人都享有权利，但实际上是不行的。好像民主的人决定权利，好像我们有权利去选择，但其实我们无法选择。我们应该要问，什么是权利?如何正当行使权利？如何使权利自我正当化?在今天的西方，实际上已经没有意识形态的正当性。今天西方纯粹是一种功利主义的自我操作，没有一种真正的选择。我们只是使一切事物可以运作就可以了。这就是专家的工作，专家知道怎么弄，但在大的方面他们不提供这种论证。今天这种现象又是一个意识形态的幻象。其实，没有任何的权力是中立的、自然的，权力不是纯粹工具性的，都有一种意识形态的价值嵌在里面。我同意你们的说法，批判的理论也不是批判所有的东西。我们总是问一些很天真的问题，为什么现在人们都认为没有什么问题了？为权利要战斗，如何战斗？民主的批判应该也是从这个角度来看。
照亮世界的马克思
18