奈：您第一个观点我完全赞同。另外，实际上在西方的社会形态进入到控制型社会之后，福柯才提出“生命政治”和“生命权力”两个全新的概念。而控制型社会最值得引起人们关注的现象是，整个社会生活全部进入到生产领域，成为生产的链条的组成部分。在此背景下讨论“生命政治”“生命权力”，必须将其理解为与人的社会生活，或者是更广义的人的生活相关联的“生命政治”和“生命权力”。而且我认为，福柯的用意是从劳动力内部来解析“生命权力”和“生命政治”的价值。所以，我们今天在谈论“社会生产”概念的时候，要想看到社会生产怎样实现其价值，就必须看到今天的社会生产已经不再是《资本论》时期的社会生产。毕竟《资本论》成书于19世纪末期，所讨论的问题也只局限19世纪末期。所以，我们今天在不违背《资本论》大的原则和前提的基础上，对其进行更符合、更契合当下时代出现的新现象和新问题的引申，是合理的并且有价值的。而且我不是考据学派，在我的研究过程当中从来没有依据马克思《资本论》中的某一句话进行衍生，甚至构建自己的学说。我觉得《资本论》最大的价值，在于其为我们提供了一个方法，一个从那个时代以后一直有效切入问题的方法。在承认这个大前提的基础上，当我们肯定在今天社会中，“生产”的概念内涵和外延已经出现了极大的扩张之后，就可以充分认识到福柯和德勒兹等思想家提出的“生命政治”“生命哲学”的概念。我们并不应该将他们视作对马克思《资本论》的背离或是离经叛道，反而应该思考如何将这个概念重新再内置于《资本论》和马克思的学说当中，并进行统一。
另一方面，我想就“非物质生产”这个概念谈谈我的看法。我们发现，当年“物质劳动”概念被马克思提出时就引起很大争议。我认为，马克思提出“物质劳动”概念的目的是，提醒人们劳动不仅是指工人们在工厂中干活，在工厂之外还有很多的劳动形式。回到今天“非物质劳动”这个概念，虽然我总结了三种形式，但是万变不离其宗，所有的非物质劳动的形式，最终还是表现为物质性的生产活动，还是物质性劳动。之所以提出“非物质劳动”这个概念，目的就是要体现出“非物质劳动”是一种发展的趋势。具体来说，比如今天大范围的种植庄稼，不会用以往具体的机器计算出种了几亩地或者说收获了多少农作物，而是会通过电脑用一些数据、百分比的概念来描绘。因此，“非物质劳动”概念的提出，仅仅是表明传统的机器类的工具，在我们的生产活动中已经逐渐被压缩了比重。我们现在更多的依靠大脑特别是人造电脑的主导作用。所以，对于马克思在《大纲》当中提出的一些见解，我们并不应该将之奉为圭臬，视为不变的真理。我们应该看到，《大纲》当中的很多观点，都是具有强大的生命力的、强大的活力的一种先知式的寓言。
照亮世界的马克思
94