马克思关于固定资本的思考的总体框架都在这五章中，不过是零零星星地散布在这几章中的。我不知道这是否与恩格斯对材料的重新编辑有关，但结果是我认为有必要跳出文本，而不是沿着文本顺序(似乎它是一个清晰的、逐渐展开的论证)来解读，我提前为此道歉。
例如，马克思对固定资本最基本的看法在后面几章里表达得最清晰，那几章对亚当·斯密和李嘉图的观点进行了极度详尽的批判(那些章节只需要略读即可，除非你对资本主义政治经济学史或者马克思对重农学派的看法感兴趣)。马克思这样写道：
资产阶级政治经济学本能地坚持亚·斯密把“不变资本和可变资本”范畴与“固定资本和流动资本”范畴混同起来的做法，并且在一个世纪中一代一代不加批判地沿用这种做法。在资产政治经济学那里，投在工资上的那部分资本，和投在原料上的那部分资本根本没有区别，而仅仅在形式上——看它是一部分一部分地，还是完整地通过产品而流通—和不变资本相区别。因此，对于理解资本主义生产的现实运动，从而理解资本主义剥削的现实运动来说，基础一下子就被破坏了。问题就只是预付价值的再现了。①
即使是对剩余价值理论有一些原始的见解的李嘉图，“也由于把固定资本和流动资本混同于不变资本和可变资本，而犯了极大的错误”。他从没有成功克服这个错误，即“他的研究是从完全错误的基础上出发的”。②
虽然马克思在对固定资本论述的开篇就提出了这个“基本的错误”，③但他没有详细阐述它的含义。那么在这里最紧迫的问题是什么呢？在第一卷中，马克思清楚地指出了可变资本和不变资本的区别。可变资本对可以创造价值以及剩余价值的劳动力的购买；不变资本(生产资料)即使物质形态发生改变，其价值在数量上也不会变化。由此可见，剩余价值来自生产过程中对活劳动的剥削。
跟大卫·哈维读《资本论》
①马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第244页，北京：人民出版社，2004。
②马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第250页，北京：人民出版社，2004。
③马克思，《资本论》，第2版，第二卷，第176页，北京：人民出版社，2004。
114