即它和现实的金的同一性，就成问题了。为了保证这种兑换的条件，就采取各种强制性的措施，提高利息率等等。……信用货币的贬值(更不用说它的只是幻想的货币资格的丧失)会动摇一切现有的关系。因此，为了保证商品价值在货币上的幻想的、独立的存在，就要牺牲商品的价值……因此，为了几百万货币，必须牺牲许多百万商品。这种现象在资本主义生产中是不可避免的，并且是它的妙处之一……一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，货币危机与现实危机相独立的货币危机，或作为现实危机尖锐化表现的货币危机—就是不可避免的。①
这就是20世纪30年代大萧条中发生的事情吗?这就是凯恩斯主义努力去纠正的“不可避免的”的问题吗？
尽管“信用货币和真实’货币之间的紧张关系很久以来都是可辨认的”，但是
这种情况之所以在资本主义体系内表现得最为尖锐，并且以矛盾百出、荒唐可笑的形式表现出来，是因为1.在资本主义体系中，为直接的使用价值，为生产者本人的需要而进行的生产，已经完全废止，因此，财富只是作为社会过程而存在，这个社会过程表现为生产和流通的错综交织；2.随着信用制度的发展，资本主义生产不断地企图突破对财富及其运动的这个金属的限制，突破这个物质的同时又是幻想的限制，但又不断地在这个限制面前碰破头。②
因此，商品货币形式是生产扩张的一个障碍，这种障碍可以用信用货币来克服或绕过。但是，有时信用货币的质量与可靠性只能由它们与商品货币的可交换性来证实。
跟大卫·哈维读《资本论》
① 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第584—585页，北京：人民出版社，2004。
② 马克思，《资本论》，第2版，第三卷，第650页，北京：人民出版社，2004。
222