资本主义概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向 · 第 192 页

层面同样存在。

与马克思主义不同，68 年思想能够捕捉到时间与主体性之间的新关系，并以“事件”为视角对其进行思考。但福柯理论中主体性“转变”（conversion）的伦理-美学转向、加塔利的“主体性生产”（productionof subjectivity），以及朗西埃（Rancière）的“解放”（emancipation），都与“政治革命”和反资本主义战争机器构建的问题彻底割裂，这一问题不以战争为目标（根据德勒兹与加塔利的著名观点，例如将分化的暴力转化为联结的暴力），因而无法重新思考并着手解决战略对抗的问题。若没有对抗资本的斗争和对对抗的全新思考，自我关系、主体性生产与解放就会被资本主义的“自我改造”产业所“收复”，而这种产业恰好能持续供给“人力资本”。

在1968 年运动五十周年之际，我们仍深陷同一僵局。一方面是主体性变革、政治革命、自我关系、主体性生产与自我改造，另一方面是战略对抗，二者必须在一种暴力关系中被维系，进而实现逆转。事件作为暴力关系的逆转——这是福柯在1971年提出的后马克思主义“事件”（event）定义。³⁰我们也纪念《资本论》第一卷出版150周年及其“与黑格尔的勾结”（马克思语）。最后，让我们回顾福柯在法兰西公学院就职演讲中，在伊波利特思想恩荫下提出的“诊断”：“要真正摆脱黑格尔就必须清楚地认识到与他决裂需要付出怎样的代价。”³¹就我们而言，这正是我们在战争（继福柯之后）与资本（继马克思之后，也继德勒兹与加塔利未曾放弃的马克思主义之后）中试图思考并将其问题化的。³²

资本主义：概念、理念、图像

199

³⁰ Michel Foucault, ‘Nietzsche, Genealogy, History’, p. 88.

³¹ Michel Foucault, ‘The Order of Discourse’, trans. I. McLeod, in Robert Young, ed., Untying the Text: A Post-Structuralist Reader, London: Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 74.

192