资本主义概念、理念、图像论当代马克思《资本论》的若干面向 · 第 200 页

车轮下”。⁷马克思以触目惊心的笔触向读者呈现了这样的画面：至亲的肢体被撕扯得四分五裂，挚爱的头颅被碾压得血肉模糊。海德门却以柔和的色调，让同样的身躯只是“渐渐憔悴”，像济慈（Keats）笔下林中小仙子般悄然消散。“停下来，想一想”，他温声劝道，“且引以为戒”。在马克思笔下，那些被碾压、被榨干、被摧残、被荒废、被任意摆布、被折磨扭曲，最终沦为人类碎屑、残躯与零工的劳动者，到了海德门这里，却被文学体面的语言重新投胎成了抒情诗人，“他们此刻尚能在短暂繁荣的微光中欢欣，转眼又将被下一次停滞抛入更深的绝望”。⁸

恩格斯早就说过，“这种英语却不能用来翻译‘资本论’”，不仅是特定的意象序列或整体的表征氛围，也不仅是被我们径直称为“美学”的那些要素，就连批判本身、连同其范畴逻辑体系，都注定无法在英语中存续，除非译者能找到足够的“勇气”，去“革新日常文学中陈腐的英语表达方式”。至于那些患上“海德门耳朵”的读者，要害恰恰在于他们应当被批判所刺痛。他们的“舒适”，正是把《资本论》的意义抹糊，把它变成一剂被主观麻醉的逻辑镇静剂。被牺牲的不仅是马克思的文字功夫，连批判本身也被这些读者顺畅的呼吸、免受暴力的耳朵以及无痛走完范畴逻辑的每一步所遮蔽。海德门“有才能的”（恩格斯语）那种语言，说到底是“反诗的”（anti-poetic）——它守护着自满，也阻隔着《资本论》的真理。一旦剥离了这种独有的诗性，《资本论》的真理便会在麻痹的逻辑思维中烟消云散。

如果恩格斯不认为《资本论》有其自身的诗学，或他觉得《资本论》的诗学可以被安全地视为马克思唯物主义的过度表现，仅仅是马克思在隐喻上的某种失控，那么恩格斯就不会真这样说了。在《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》（Comments on James Mill）中，马克思描绘了这样一种信贷形式：善良的富人会向诚实的穷人提供贷款，只因后者证明了自身的勤勉，因而值得慈善鼓励。对此，马克思一针见血地指出：“这种类型的信贷属于国民经济学的浪漫的、温情的部分，属于它的迷误、过分行为、例外，而不属于常规。”⁹《资本论》的诗学并非其“感伤的部分”，而是其造成麻烦的根源；说资本吸干了工人的血，并不是对范畴逻辑和价值形式“法则”的过度偏离，而是这一法则响亮的真理。恩格斯在其论战中所阐明的真理是，《资本论》的诗学远比任何英语“只限于满足一般的写作要求”的人所能识见的所谓意象、修辞或思想辞藻所能涵盖。《资本论》从根本上就是诗性的。它的真理不仅具有逻辑性和历史性，而且同时不可避免地也是诗性的；马克思意义上的“批判”，与所谓“政治经济学”不同，不是一种本质上平静的、仅仅在表面上点缀着图像和插画的阐释过程，这些图像和插画只是简单地帮助理解逻辑范畴所完成的实际工作。马克思意义上的批判与海德门的“轻松前行”截然相反。这是一种受阻的运动：它既带来动荡不安，又催生狂澜四起，不仅颠覆那些僵化停滞的思想，更冲击整个思维体验乃至全部生命存在。我们不断撞向无法逾越的矛盾壁垒，深陷于认知悖论的憎恶角落；但这受阻本身也构成了特殊的行进方式，在思想与逻辑中演绎生命轨迹，此时概念的推进竟与其瘫痪合而为一，而这仅仅源于那个简单却无限费解的真相：世界尚未改变，我们仍困于资本关系之中，在此境况下，思考本身即是瘫痪的内在根源。¹⁰

资本主义：概念、理念、图像

⁷ Marx, Capital, Volume 1, p. 799. 中文版译文见《资本论》第一卷，人民出版社，2004，第 743 页。

⁸ Hyndman, England for All, p. 64.

200