马克思试图通过价值的表象形式（Erscheinungsformen）的逻辑来回答一个问题：为什么价值必须以其特定形式呈现。这是古典政治经济学从未提出过的问题，但正如马克思所揭示的，这个问题对于解释利润与劳动间的中介关系是至关重要的。这个问题不能在没有黑格尔的情况下得到充分解答，特别是他的本质逻辑（Wesenslogik），其中本质必须以与自身不同的形式出现。对马克思来说，这种逻辑，通过表象与本质相互构成的同一性质疑形式二元论的界限，是一种以理解剩余价值作为利润出现的必要性，以及价值必须以其特定具体形态（如商品、货币和资本）所呈现的必要性的概念资源。<sup>9</sup>
不仅如此，景观的概念源自于这一根本上属于黑格尔的自我发展表象形式的运动，这一运动也被马克思所继承。而马克思的用法中包含了一些已经倾向于“景观”的洞察。例如，在价值的表象形式的发展中，可以识别出拉丁语“spectaculum”及其与“镜像”或“排列展示”的联系，以及“spectare”（“观看”、“注视”或“凝视”）的属性。<sup>10</sup>然而，这顶多只能证明德波在通过强调马克思政治经济学批判的某些方法论方面来构建景观理论。这一点确实如此，德波在为《景观社会》选择不同标题时，其试图在黑格尔辩证法设定的轮廓中构建社会批判的严肃
从商品到景观：德波的马克思
<sup>9</sup> 参见 Patrick Murray, Marx’s Theory of Scientific Knowledge. Amherst NY: Humanity Books, 1988, and ‘The Secret of Capital’s Self-Valorisation “Laid Bare”: How Hegel Helped Marx to Overturn Ricardo’s Theory of Profit’, in Fred Moseley and Tony Smith, eds, Marx’s ‘Capital’ and Hegel’s ‘Logic’: A Reexamination, Leiden: Brill, 2014.
<sup>10</sup> 正如德波在1980 年写给《景观社会》的一位希腊译者的信中所写的那样：“在法语中，‘景观’（spectacle）这个词的优点在于它与拉丁语中的‘镜子（speculum）相关联，因此与倒置的图像、投机的概念等也有联系。”Guy DebordCorrespondance, Volume 6: Janvier 1979-Décembre 1987, Paris: Librairie ArthemeFayard, 2006. Translation: NOT BORED ! www.notbored.org/debord-5August1980.html.
63
61