曲……现实主义观点。”①
但现在我们正走向根本的问题，即国家问题（因此是作为历史现象的现代民族国家的问题)。就是在这里，拉萨尔完全脱离常轨，或者说输给他的对手太多。他从这样的断言出发，即其他阶级作为工人的对立面，仅仅形成了一个“反动的大众”。马克思说，这个阐述是极端主义的和错误的。在与封建社会的残余和那些依附于与过时的生产方式相应的地位的中间阶层的关系中，资产阶级本身是革命性的。无产阶级在与资产阶级的关系中是革命性的，而且只有它可以进行完全的社会变革。拉萨尔欺骗性的辞令仅仅作为他政治计划的幌子，反映了一个狭隘的民族主义的工人运动观。根据哥达纲领，“工人阶级为了本身的解放，首先是在现代民族国家的范围内进行活动”②。马克思就这一点毫不含糊地评论道，工人阶级在自己的国家中组织为一个阶级，并将自己的国家作为斗争的战场。“所以，它的阶级斗争不是就内容来说，而是像共产党宣言’所指出就形式来说’是本国范围内的斗争。”③马克思折回到《共产党宣言》中的阐述上来。他列举了局势的诸多困难。德意志民族国家必须在世界市场和现存的国家体系框架中被考虑。资产阶级，或者说一般的统治阶级，完全能够制定一个国际政策，正如俾斯麦表明的那样。为了与这样的一个政策作斗争，德国工人阶级必须赋予自身以“国际的功能”。否则它的国际主义将远远不及自由贸易的自由派表现出的国际主义；那些自由派捍卫和平、自由和人们的手足情谊。
拉萨尔的问题是，他假设我们可以以建设一条铁路的方式建立起一个社会：借助于政府。他对国家充满无限的信心，而就从国家那里获得援助的期待来说，他是彻底天真的。
142
马克思的社会学
①《马克思恩格斯全集》第19卷，23页，北京，人民出版社，1963。
②同上书，25页。
③ 同上书，25页。
扫描全能王创建