马克思主义与政治科学：关于马克思方法的一个争论的导论
马克思主义与非马克思主义之间的争论在社会学、历史学、经济学和哲学等学科中已经持续了半个多世纪，但这种争论在政治科学中却极少见。不仅在盎格鲁-撒克逊国家是这样——在这些国家，马克思主义者尤其是学术界的马克思主义者是极少的，甚至在大陆国家也是这样——在这些国家马克思主义者和马克思主义思想传统在社会生活的各个领域都起过重要的作用。
使解释这种缺乏特别困难的是这样的事实，许多政治科学家长期以来接受了马克思主义对他们的学科进行的批评的如下实质，即他们的学科解决的是表面问题而且一般偏重于对社会现状的研究。例如，对政治科学家进行的一次内部调查显示，2/3的人“赞成”或“强烈赞成”该领域的许多学术成果是“肤浅的和琐碎的”，其观念的形成和发展都“只不过是些过于琐细的分辩和术语”(索米特和坦嫩豪斯[Sommit and Tannenhouse]，1964，14)。政治科学研究对那些掌握权力的人，比对那些正努力获得权力的人更有好处，这种信念虽不如上面那种普遍，但也正在急追而上。这种偏见不仅存在于为经验的发现提供解释的理论中，而且存在于对研究问题的选择，以及思考和交流研究课题及其结果的概念(它们自己植根于理论中)本身之中。例如，由对现存政治体系合法性和永恒性的权威假定引入政治科学中的曲解尚需加以充分探讨。在许多方面，最不重要的偏见(或偏见的各部分，因为它们总属于一个思想体系)是越来越多的学者在研究之初就接受的价值。这还只是冰山之一角，但至少在这里读者要有所警惕。
第八章
135