无论何时也无论何人，只要他看出资本主义生活的事实中存在着一种范式，那他就朝着马克思的思维重构迈出了第一步。在有人因小偷小摸而被监禁了好几年时，以石油消费补贴形式存在的大的盗窃活动却得以存在；在有人忍饥挨饿时却有土豆被烧毁；在住房短缺期间却允许公寓空置；在越来越多的工人失业时却让机器生锈；在技术并不如此要求时，却让城市居民窒息而死或饮用污水。这之间有什么联系呢？“激进主义者”与“自由主义者”之间决定性的区别是，后者认为多数社会问题是相对独立的和偶然发生的，并企图一个一个地解决它们。由于不理解它们作为资本主义系统的内在相联的各个部分所具有的共同性质，他们不会在有可能成功地解决这些问题的惟一层面即整个社会的层面上解决这些问题，并且在最后的分析中，他们不得不在谴责和失望这两个极端之间进行选择。
另一方面，那些接受“激进主义者”称号的人普遍认识到，被自由主义者当成是互不相连的许多绳子的松散末梢的东西，作为资本主义生活如此之多的必然的(或至少是极为可能的)方面是紧紧地联结在一起的。然而，在他们的理解中，通常会遗漏掉把具体事件与作为整体的资本主义制度协调起来的结构(本质、规律、矛盾)。为了认识资本主义如何造成了一个特定的事实，我们必须知道把这一制度的要求(其核心是资本积累的需要)应用于相关的人和过程的那些内在联系的功能。否则，资本主义，作为我们面临的两难问题的答案，本身就会成为一个没有什么启示意义的抽象。我们有必要以螺旋式的方式来理解这种调和：思维重构中的每一个成功都会促进本体论、认识论和研究的发展；而这种发展又会反过来使总体进一步具体化；等等。这里表明的马克思方法的不同阶段之间的相互作用、必要的重复，以及它们作为一个完整方法的发展，所有这些同样要求读者们保持警惕，防止我自己逐一阐述它们的方式可能带来的曲解。
一
150
辩证法的舞踪——马克思方法的市硬