在以后的著作中，由于马克思将关注点日益转移到了揭示资本主义生产方式的双重运动上，异化理论被提升到了资本主义的概括层次(第三层次)上。此时的关注点是处于其资本主义特殊形式中的生产活动及其产品，即劳动、商品和价值；而贯穿阶级历史、伴随私有财产的令人迷惑的事情被提炼成了商品(和价值)拜物教。更宽泛的异化理论仍然有效，资本主义的阶级社会背景没有改变，但马克思发展了一种使这种理论能够被更好地纳入他对资本主义原动力分析的形式。有了对概括层次观的介绍，关于马克思异化理论的一些主要争论一它是主要与阶级历史有关还是与资本主义有关，以及马克思在后来的著作中是如何和在什么程度上使用这一理论的——就容易解决了。
但是，必须被放到具体的概括层次上以便被正确地加以理解的不只是马克思的理论。实际上，这也适用于他所有的论断。例如，我们已经在另一个背景中碰到的论断“至今一切社会的历史后来改成了阶级历史]都是阶级斗争的历史”，与“自身是资产阶级产物的阶级”①(马克思和恩格斯，1945，12;1964,77)这个论断之间的关系是什么？如果两个例子中的“阶级”指的是同一概括层次上的性质，那么，这两个论断中就只有一个是正确的，即要么阶级在过去5000到10000年的阶级历史中已经存在，要么它只是在四五百年以前随着资本主义而产生的。然而，如果我们理解马克思在第一个论断中关注的是在过去5000到10000年中(在第四层次上)所有阶级共有的性质，而在第二个论断中关注的是阶级在资本主义时代(在第三层次上)所获得的具体性质(那些使他们更完全地成为阶级的性质，主要涉及组织、交流、异化和意识方面的发展)，那么，这两个论断就是一致的了。因为马克思如此之多的概念“阶级”和“生产”或许是突出的例子——被用来表现一个以上概括层次上的抽象，所以，由这种明显的矛盾引起的疑惑就实在太普遍了。
95
①《马克思恩格斯选集》第1卷，1995年版，第272页；《马克思恩格斯全集》第3卷，1960年版，第86页。
第五章 对辩证法的运用：马克思方法中的抽象