这是一种愚蠢的思维方式，这种思维方式对于那些觉得需要将问题过于简单化的人来说是很珍贵的，可以使话语产生惊人的效果（就像我朋友常说的：对猴子做电击）。无论在马克思还是在任何严肃的人看来，都不把工人阶级等同于某些习性、等同于某些惯例和习俗等。工人阶级是一个理论上的概念，不是存作留念的快照：它意味着生产的相对剩余价值和绝对剩余价值这个主题。那么，当代工人阶级、当前的从属性劳动力及其认知一语言的合作就具有诸众的特质，而非人民的特质。无论如何，这个诸众不再对国家性（stateness，亦即statualità）承担“大众”的天职。“诸众”的概念不推翻工人阶级的概念，因为工人阶级这个概念不再受“人民”的定义约束。现有的“诸众”根本不影响产生剩余价值。工人阶级不再假定为人民存在的模式，当然，是由于诸众的许多事情起了变化:心态、组织和斗争的形式。一切都变得复杂。说说这些会是多么的容易：现在有了诸众，不再有工人阶级……但是，如果我们真的要不顾一切地简单化，一切我们该做的就是喝完一瓶红酒。
另一方面，在有些篇幅里，甚至在马克思的篇幅里，工人阶级失去了“人民的”外表，却获得了“诸众”的精神。此其一例：我们可以想一想《资本论》（Capital）第一卷最后一章，马克思在此分析了工人阶级在美国的状况（第一卷，第33章，“殖民的现代理论”)。在这一章中有一些关于美国西部、关于从美国东部的大批迁徙、关于“许多”的个人主动性的极好描写。欧洲劳工由于瘟疫、饥荒和经济危机，远离祖国，前往美国东海岸工作。但是请注意：他们在那边只待了几年，只有几年。然后放弃了工厂的工作，向西部自由的土地迁徙。雇佣劳动被视为一个短暂的阶段，而不是无期徒刑。即使前后只有20年，雇佣劳动者也已有可能将骚乱的种子播撒到劳工市场的铁律之中：他们通过主动放弃自己起初可享有的条件，造成劳动力的相对短缺，从而提高工资。马克思对这种状况的描述向我们提供了非常生动的工人阶级的，也是诸众的肖像。
第一天：恐惧和避难的形式
055
45