比那些可以分解成计算机几步指令的东西更复杂、更不可预测。事实上，海登认为算法从根本上来说并没有那么聪明。例如，他们无法解析“views”的意思是美丽的风景，而它恰好是说唱歌手德雷克最新专辑的名字。所以，当海登在Instagram上为他最近所有的日落和风景照片使用“视图”标签时，他并没有兴趣关注一群德雷克的粉丝，这显然是一种算法所暗示的。那么，在许多参与者的回答中，很明显的一点是，算法不仅能够误判人类，而且它们甚至可能根本无法判断人类。
进入人气竞赛
虽然算法可能不擅长判断人类的复杂性和情感价值，但它们似乎也增强和放大了传统的社会规范和等级制度。对于参与者来说，这在-算法根据受欢迎程度和重要性对内容和人进行过滤和排序的感知能力方面表现得最为明显。当然，算法在这方面并不是独一无二的。媒体一直都是按照某些声音和人物凌驾于其他声音和人物之上的原则来运作的。正如Altheide和Snow(1979)在他们对媒体逻辑的有影响力的解释中所证明的那样，大众媒体从根本上是通过赋予某些表达比其他表达更大的权重和重要性来运作的。受欢迎的逻辑在社交媒体平台的运营逻辑中非常明显，社交媒体平台通常包含某种形式的个性化排名机制以区分受欢迎的内容和不太重要的内容(van Dijck & Poell, 2013)。然而，从技术上讲，受欢迎程度和个性化并不容易平方(Amatriain,2013)。虽然流行度通常是根据全球相关性概念推荐物品，但个性化是关于满足不同口味的成员。正如Amatriain在一篇阐述奈飞推荐背后模型的论文中所写的那样，其目标是“找到一个比项目受欢迎程度更好的个性化排名功能”，以迎合各种口味(2013:这个目标不仅适用于奈飞，也适用于几乎所有试图过滤和排名其内容以某种方式留住用户注意力的平台。
事实上，在数量和质量之间，在高度的链接/点赞和个人实际参与之间取得平衡，构成了平台的核心挑战。当平衡行为失败时一一这经常发生一一用户就会注意到。例如，为什么奈飞公司会推荐一部恐怖电影，而凯蒂却只看浪漫喜剧;或者为什么OKCupid的匹配算法似乎只推荐户外类型的人，而罗宾只想去听音乐会和吃好吃的?仅仅因为很多人喜欢恐怖片，或者因为健身和健康似乎是约会软件上的一件事，这并不意味着两者都适合所有人。人们特别注意到，在社交媒体的方式上，人气竞赛
Affective Landscapes
105