Facebook等平台倾向于让同一个人或同一类型的内容一次又一次地出现。25岁的质量保证工程师卢卡斯说，他把很多业余时间都花在社交媒体上。最近，他注意到他的Facebook信息流上绝对没有新内容弹出。
在4个小时的时间里，同样的5-6个故事出现在我的消息提要的顶部。我在Facebook上有一个相当大的社交图谱(1000多个“朋友”)，所以看到绝对没有新内容出现让我很不安，所以我在推特上表达了我对算法的感受
卢卡斯认为，“Facebook的过滤不断降低他在在线社交体验中的偏好。 99和莉娜一样，她似乎在Facebook上陷入了共和党的圈子，卢卡斯也觉得这个平台隐瞒了重要的信息。对于参与者来说，问题不一定在于过滤本身，而在于不知道他们本可以知道的事情。正如一些参与者所言，这不仅仅是害怕错过，而是害怕“自己的内容”和关系被平台控制甚至审查。
回到迈克尔和雷切尔的故事，他们对Facebook的失望部分源于一种感觉，即让别人代表他们决定在何种条件下，他们的贡献要么被公开，要么被压制。事实上，正如另一位参与者Amber告诉我的那样，“我感到很恼火，因为算法为我做了决定……它是如此不可预测和奇怪。21岁的加拿大公共政策专业学生诺拉认为，“Facebook的算法肯定有什么奇怪的地方。”在一系列的推文中，诺拉推测了Facebook的潜在机制，指出她的一些帖子似乎得到了更多的“喜欢”和评论，而没有任何明显的原因。“点赞”、“分享”和“评论”的数量助长了社交媒体平台支持的人气游戏，在这种游戏中，算法依赖于社交倾向于互动。诺拉担心，社交媒体算法的流行偏见可能会减少人们看到的内容。具体来说，她担心算法对“点赞”和“分享”的偏爱会让“冰桶挑战”等病毒式传播的视频更加突出，掩盖了更重要但“点赞”较少的时事，比如弗格森的种族冲突。正如诺拉所说，“我不喜欢让一个算法、编辑或策展人或其他什么人过多地控制我说的话一—如果他们试图寻找更多的‘热门话题’，我在非热门话题’上的帖子会不会被关闭？”33岁
算法有助于让流行的东西变得更受欢迎，这一概念不仅在参与者对算法的理解中表现得很明显。在围绕算法的公共话语中，这一点也非常明显。让我们暂时回到本章开头提到的#RIPTwitter事件，并考虑一些包含这个标签的推文：“算法是一种审查形式。我在Twitter上寻找未经过滤的实时新闻。34“最棒的一个。
106
IF . . . THEN