数据和算法不应该被夸大。当我问VG使用的是哪种算法时，Larsen回答说：“算法只是一种编程逻辑的形式。“不管是不是大数据，Larsen继续说道，“我们也用小数据做了很多有趣的事情。数据集是否大并不那么重要。”说到底，“你拥有的最重要的工作工具就是你的新闻本能”(2014年3月采访第20期)。即使在像Omni这样从根本上依赖于算法中介的新闻机构，计算机也无法推断上下文信息或理解讽刺意味，这意味着“算法永远不可能取代人类的心脏和大脑，知道什么对读者最好”(采访8,2014年4月)。人类判断和计算机制的这种并列，不仅揭示了一种认为算法是机械的、劣等的思维方式;它也说明了维护记者职业环境的愿望。当我问及VG的首页管理和展示自动化的前景时，Larsen表示：“我们考虑过，但答案是否定的。 95
与许多其他线人一样，拉森强调新闻的“民主”功能和新闻价值观。虽然他对使用算法实现报纸某些有限的、精心控制的部分自动化的可能性持开放态度，但他坚持认为，在决定读者应该知道什么方面，人类编辑应该发挥基本作用。在拉森看来，报纸的角色不是根据个人过去的点击行为来提供内容。如果世界上刚刚发生了一件重要的事情，“我们的职责就是告诉人们这件事，并说这很重要，这是你需要了解的’”(2014年3月第20次采访)。这种公共信息功能的关键是维持人们对报纸作为可靠消息来源的信任。编辑和经理们谈论他们的品牌名称，以及拥有人们认可的独特编辑路线的重要性。对一些人来说，新闻业中算法逻辑的出现似乎威胁到了人们已经熟悉的独特的、可识别的编辑路线。当我问及使用算法个性化Politiken首页的前景时，勒先生说：“我们希望Politiken仍然是一个可信的媒体渠道。实现这一目标的最佳方式是通过我们自己的优先级，而不是通过自动的东西。”人们来到Politiken，是因为他们知道“我们代表什么”，莫勒补充道。他解释说：“作为一份报纸，我们最大的价值之一就是它是由具有特定世界观的人创造的。”(采访5,2014年3月)
举报人对算法破坏性影响的担忧是大家熟悉的。在过去的十年里，关于算法产生所谓的过滤气泡和回音室的担忧一一用户只会根据自己的点击获得更多相同内容的想法——经常被表达出来(Pariser,2011)。这些话语构成了举报人表达自己担忧的重要背景。在某种意义上，新闻和计算的联系几乎要求告密者反思算法个性化的感知危险。而jensnicolaisen，在
Programming the News
139