当然，这是一个允许参与的空间，软件表明某些形式的参与比其他形式更可取，因此可取性可以映射到我在本章中所建议的可见性的特定机制中。
结语
考虑到Facebook每天有12.8亿活跃用户，算法实践、技术和程序在决定展示什么、向谁展示以及以何种方式展示方面发挥着强大的作用。算法从来都不是中立的，而是反映了编写算法的人的价值观和文化假设。这并不意味着我们可以通过询问程序员来简单地理解算法。虽然探索算法如何被创造的民族志工作可能会告诉我们一些关于算法运作方式的东西，但程序员并不比其他人更有能力明确地谈论他们的偏见、价值观或文化假设。相反，本章揭示了如何通过考虑算法的社会物质性来理解算法的力量和政治。在信息流是如何工作的问题的指导下，为了什么可能的目的，我主张对算法进行批判性的、架构性的阅读。通过仔细阅读描述Facebook新闻动态运作的公开文件，以及对我自己的新闻动态的系统观察和分析，从几个方面揭示了社会性和主观性是如何被平台成像的，以及它是如何被系统地嵌入和设计到算法安排和机制中的。尽管本章强调算法的物质政治，但物质性从未与社会领域解耦或区分。随着最近将算法作为社会科学和人文科学的分析对象的关注越来越多，出现了一种倾向，即给算法注入过多的因果力量，就好像它是一个单一的、容易辨认的东西。显而易见的是，迫切需要将算法历史化，将算法置于更广泛的生产和消费背景中。与此同时，文化理论家不得不努力应对社交媒体算法不可避免的短暂性。在本章中，我试图通过考虑软件创建者所持有的文化信仰和价值观，以及明确数据捕获的日期和时间，来参与这种历史性。这就是说，我们需要承认，新闻源及其算法是从某个地方出现的;以特定的方式进化;都以特定的方式被谈论;迷惑;反映某些信仰和假设;为完成一定的技术、经济和文化目标而工作;暂时稳定，然后再次改变;等等。这也意味着，对算法集合的挖掘永远只会是对一系列事件的瞬间追踪和稳定的挖掘。
事实上，本章对新闻提要算法的分析揭示了软件的“可变本体”特征(Mackenzie, 2006)。而它
90
IF . . . THEN