新政治经济学批判第28页

…… 反对失业福利模式改革的斗争，实际上是一场围绕时间使用展开的核心较量。针对 “增加就业时长” 的要求（这正是雇主质疑间歇性工作者身份地位的动机所在，即个人生命中被工作占据的时间），间歇性工作经验提出了多元就业时间的对抗性主张。 ①

换言之，工作时间的问题不能简化为就业时间的问题，并且

…… 严肃谈论增加或减少工作时间，意味着要考量所有这些多元时间性的整体。②

法国将每周工作时间缩减至 35 小时的法律完全忽视了这一问题。正如里夫金（Rifkin）早在 2006 年便强调的③，该法律的一个结果是人们用于消费的时间增加了——但以其他方式（即就业时间范畴之外的方式）投入工作的时间却并未增加。这些超出就业时间的付出，属于罗马人所珍视的 otium（闲暇）范畴——让-马里·安德烈（Jean-Marie André）在分析西庇阿时代这一概念时，将其译为“治学性闲暇”（studious leisure）④。

源于罗马文化且最初与军事语境相关的“闲暇”（otium），后来成为人类活动时间之高贵面向的象征——在《怀疑与失信》（Mécréance et discredit）中，我曾试图表明这是认知间歇性（noetic intermittence）的时间⑤——它构成了“非闲暇”（neg-otium，即就业时间）的可能性条件。灵魂之所以只能在间歇性的时段中真正成为“认知性的”（并因此本质上被建构为一种“仅在间歇中存在的存在”），是因为它在大多数时候反而表现得像一个感性的、甚至植物性的灵魂。正因如此“间歇性工作者”（戏剧、电影和电视行业的临时工作者）始终在两个状态间摇摆：一方面是对其认知知识的可计算性使用（这种知识随后被付酬，即被“交易”[négocié]），另一方面是这种知识的真正发展。而对“间歇性”（即“间歇性工作者”）的摧毁，正是要消灭这种“认知性”并使其无产阶级化（即工具化），以便让文化产业获利。

① Corsaiii and Lazzarato, Intermittents et précaires, p. 121.

② Corsaiii and Lazzarato, Intermittents et précaires, p. 121.

③ Rifkin, The End of Work, “Introduction.”

④ Jean-Marie André, L'otium dans la vie morale et intellectuelle romaine des origines à l'époque augustéenne, (Paris: PUF,1965), p. 177.

⑤ 在《怀疑与失信》中，我认为认知灵魂只能间歇性地进入认知行为，并因此作为“仅在间歇中存在的存在”而存续。