勒鲁瓦-古尔汉的分析既深受亨利·柏格森（Henri Bergson）的启发——他明确承认这一点，并援引了“生命冲力”（lifè force）理论——同时也受到克劳德·贝尔纳（Claude Bernard）的影响。后者运用“内环境”（interior milieu）、“外环境”（exterior milieu）以及“膜”（membrane）与“细胞”（cell）等概念，以描述社会族群的“代谢”（metabolic）功能。
如今，技术趋势形成的“内环境”同时也是限制其具体表达的对抗趋势的发源地。内环境“分泌”了这些趋势，但它也生成类似（自身）免疫系统的机制，以对抗这些趋势有时可能在其内环境中引发的毒性效应。
事实上，这是通过一个支撑它的技术环境构成的——该环境既是其存在条件，也是其双重性（如果允许我如此表述的话，取该词的双重含义）：由内环境所容纳并支撑的技术环境（相当于伯特兰·吉尔所称的“技术体系”），既持续超越内环境，又以毁灭威胁着它，仿佛一个既是其寄生对象之可能性（与不可能性）条件的寄生者。简而言之，这涉及一个药理学意义上的环境，其承载的趋势兼具药性与毒性。
这就是为什么，在内环境中，一种技术趋势尽管源于该环境，却从未在其中得到完全表达：技术趋势仅通过技术事实得以实现，而技术事实是源自该趋势的技术特征与勒鲁瓦 - 古尔汉称为技术事实层级<sup>①</sup>的族群特征之间的折中——这些层级的第一级是“纯粹趋势”，但它会被其他层级覆盖、遮蔽，限制其表达，甚至使趋势的技术性反作用于其自身的表达。在某种意义上，存在一种显性内容（即技术事实）与隐性内容（即技术趋势）——显性内容唯有通过遮蔽（dissimulating）隐性轮廓、使其延迟（différant）并使自身与之差异化（différenciant），才能表达后者的潜在轮廓。
之所以会出现这种情况，是因为内环境（构成族群的基础）在技术环境中容纳了一个社会子群体（技术群体）——后者是技术趋势的承载者，并与其他社会群体相区别，而其他社会群体则承载着源自其他社会体系的反趋势。一种社会反趋势的作用在于促使技术趋势发生“分散”、偏转，甚至逆转其方向，以确保技术趋势不会摧毁构成内环境的那些系统——如果技术趋势毫无限制地表达，这种摧毁将不可避免。因此，承载技术群体的趋势在与其他社会群体的互动中具体表现为技术事实，而其他社会群体通过促使该趋势分叉来把握它。
<sup>①</sup> 参见 André Leroi-Gourhan, Milieu et techniques (Paris: Albin Michel, 1945)。
56