无产阶级的药理学
从商业到市场
一百五十年前，即 1859 年 1 月，马克思出版了《政治经济学批判》一书。因此，当我在此主张对政治经济学进行新的批判时，也是在纪念这一时刻。但同时，我也要向《新批判》（La Nouvelle Critique）杂志致敬——2008 年 9 月，我在《人道报》（L'Humanité）<sup>①</sup>主办的年度活动中曾谈及这份杂志，它在我作为青少年和年轻激进分子的个人历史中占据特殊地位：正是在这份法国共产党刊物的字里行间，我首次接触到精神分析、语言学、人类学和哲学。
终于——尤其重要的是，在今天谈论新的批判时，我正与一个完全属于我自身知识脉络的传统展开论战性对话。这一传统源自 20 世纪下半叶的法国哲学，作为后结构主义（这可以追溯到《批评文集》的作者巴特——我同样是在《新批判》杂志上首次听闻他的思想），它主张“批判”是一个与形而上学不可分割的概念，认为批判在根本上自身就是形而上学的；并由此提出，相较于“批判”，今后更应致力于“解构”。
在我看来，解构依然是一种批判，而且正因如此，它始终具有不可估量的价值。但这一切并非完全清晰，我想说的是，在某种意义上，解构未能批判其对“批判”的批判——也就是说，未能批判“批判的历史形态本质上是形而上学的”这一主张。换言之，它尚未阐明：如果批判不再建立于一套对立体系之上，它可能会呈现何种形态。
当我说必须重新开始政治经济学批判时，我的意思是什么？首先，什么是政治经济学？事实上，我不会对这个问题给出任何详尽的回答——吉多·伯恩斯（Gido Berns）已对其进行过细致探讨。我仅想指出，尽管伯恩斯将安托万·德·蒙克莱斯钦（Antoine de Montchrestien）1615 年提出的政治经济学定义（即“超越家庭（oikos）内部范畴的经济”）与阿诺尔德（Arnould）1791 年在著作中阐述的“商业问题”相关联，但在本书中，如果工业化与机械化确实创造了不同于传统市场交换的新形式，那么此处讨论的政治经济学已不再严格局限于“商业”范畴。因为商业作为一种交换形式，无法被简化为工业化进程中市场所发生的变化。
<sup>①</sup> 工业之艺（Ars Industrialis）网站上有一档播客可供收听：http://www.arsindustrialis.org
7