二、双重词源概念
我们已经分析了一个词语的现实重要性，还有必要追溯它的词源吗?目前看来是有必要的，原因有两个：一是“绩效”的词源决定了它拥有多重含义；二是由于数据支持和这个词本身的多义属性带来了很多认识上的困难，我们很难把握它的准确含义。
“绩效”的双重词源虽然容易解释但又模棱两可。一方面，在盎格鲁-撒克逊语中，“toperform”表示功绩或收益。它最初的修饰对象是动物和机器，现在引申为用来修饰所有的客观事物和情形。“toperform”有动态意义，是表示动作或结果的一种动词形式。我们通常把“performance”理解为一场戏剧（表演），或是一场音乐会（演奏）。
另一方面，拉丁词源更注重表意，含义往往偏积极，较之事物的表面，这种理想化的表达更适用于它的内在优点。“绩效”意在追求卓越品质，反映一个社会的生产力等。根据这一词义，绩效更注重结果而不是动作或过程，从语法上说，就是“有效率”。
人们经常可以看到，这种双重词源不仅适用于日常用语，还适用于社会科学领域。因此，在列举有关绩效问题的文献时（“生产力”渐渐成为“绩效”的替代词)，我们发现现存最早的数据文献源于司法用语。霍华德·罗·瑞尤于1864年在《哈佛法律评论》发表了《相同绩效的持续保障》(Successive promises of the same performance)。文中，他界定了这个词的常用含义，并将其与“合同”自然而然地联系了起来。当人们签订合同的时候（在英文中签订合同即为“to perform a contract”)，“performance”一词法律术语翻译不仅包含合同里承诺的东西，还包括了合同中需要实现的东西。“他有义务完成合同，他的协议方享有最终成果。”我们同时发现，在英文的表达中，“绩效”和“效率”都被赋予了现代含义，在此基础上，“perform”一词的阐释就已经引申出其他意义，无论是指结果还是效果。甚至可以说，“阐释一个现象就会导致一个现象的产生”。
总体绩效：资本主义新精神
34