“真实”这个词意味着什么？“真实”是已知的、感觉到的和实际的、事实上的、看得见摸得着的。对于日常生活来讲，一般的看法是，日常生活形成了一部分现实。但是，日常生活与现实相符合吗？日常生活与现实不相符合，因为现实包含的事物比日常生活要多。现实包含其他的事物，同时，现实不包括日常生活的一些事物：活生生的经历、转瞬即逝的主体性—情绪、影响、习惯和行为的形式。我们可以补充，日常生活还包括抽象。货币和商品具有抽象的一面，货币和商品的抽象一面形成了日常生活现实的一个部分，货币和商品的抽象一面还包括了形象（多方面的形象，所以，货币和商品没有湮灭在“子虚乌有”中)。
超现实主义在它的去中心和重置中心中，毫无疑问地表现为一个替代所谓“真实”的里程碑。与现实战斗是超现实主义的特质。另外，超现实主义恰恰是在现实中觉察到了虚构，从而发现了反常的和超自然的现实(参见 Le Paysan de Paris or L'Amour fou，以及他们对超自然控制真实对象的描绘)。古典唯心主义和哲学现实主义并存的问题诱发了一场替代，诗人们在此之前就预计到了这种替代。从那以来，因为有了抽象（像技术的抽象、商品世界所属的抽象一样），人们对“真实”做了不尽相同的表达和估价（或低估），不无道理地，抽象比它不能与之分开的“真实”要更复杂些。
相较于从“事物本身”得到，“真实”不是通常作为一个产物或有时作为一个作品吗？有时，“真实”是一个比较简单的认识和技术运用的结果，或交换的结果，或历史；有时，一个对象具有无限丰富的、无边际的、多方面的意义。必须考虑“现实”的这些对立方面。这个现实与表现、装饰、幻觉相对立吗?这个现实不包括表现、装饰、幻觉吗？还需要批判性思维介入吗？毫无疑问，因为对象的贫乏与对象的富足之间的混淆、产品和作品之间的混淆随处可见，这种混淆甚至是被刻意安排的（被广告安排的），所以，更需要批判性思维的介入。当然，乍一看，批判性思维似乎没有目的，没有成果。不可辩驳的和不证自明的“现实”似乎让批判性思维黯然失色。
我们还必须承认批判性思维的弊端，被滥用的批判性思维已经变成了苛刻的批判。就现在而言，让我们先说说“改变生活”这个抗议运动的口号。“改变生活”这个口号流传开来，变得肤浅了、贬值了、含混不清了，被人四处兜售，这个口号的初衷已经面目全非。所以，当某些事情发生了变化，我们不能把这类变化归咎于“改变生活”这个口号，实际上，这类变化是由其他原因引起的：斗争（除开其他人的斗争，还有妇女的斗争）和/或技术。我们会回到“改变生活”这个口号的贬值和恢复上的，这类变化构成了“改变生活”遭受挫折的一部分。回头，我们也还会讨论20世纪下半叶日常生活的转变。
引 言
547