有一些专门针对社会的陈述，那些陈述进入了日常话语，我们是否应该采用社会学的这个假设？肯定和否定。针对社会的陈述的确存在，但是，它们源于个人以及个人思考，它们也源于持续不断的相互交往和联系过程中的社会。与社会学家（杜克凯姆学派）所想象的相反，针对社会的陈述并非在个人之外。我们应该从历史的角度保留进化过程，一种形式的观念吗？当然应该保留，但是，不是在历史时间的意义上保留：我们正在面对一个既是主观又是客观的时间—在一个持续不断的对抗中，外部创造和衡量的主观时间。最后，我们是应该怀疑心理学，还是从心理学那里接受启迪呢?两者兼有!心理学家一般相信心理“事实”。但是，日常话语和话语的日常生活忽略了它们自己的条件。然而，这些条件就在日常话语和话语的日常生活之中，这些条件在日常话语和话语的日常生活中出现：这些条件需要提出来。
日常话语承担了一个重要功能：翻译成为一般语言，也就是说，用一种可以接近的形式来解读—符号系统和社会使用的不同编码，从场所标志到礼节规范、良好的行为规范，再到官僚机构或多或少有些秘密的规矩。日常话语瞒着它自己，不断地做着这份不可或缺的劳动。另外，日常话语是陈述的载体，日常话语构成了一个陈述流。每一个词汇牵扯出一系列词汇，它们作为“一些内涵”附加到文字的外延上。人们只愿意相信，日常生活仅仅使用这个外延：猫是猫。实际上，内涵大量存在，而且溢出了外延，这并非意味着真有一部编撰好的日常生活修辞学存在。但是，在一个特定群体里或在特定社会的背景下，十分强调内涵是什么，所以，什么是内涵就转化成了外延等级。日常生活里的评价就是这样展开的，常常是道德的，有时是美学的。有关恶或丑的一般意义是以流露出情感的术语来陈述的，这些指示代词指定事物，仿佛它们正在指着它说：“真恶心……”
我们可以依据一个日常生活固有的陈述系统张嘴说话吗？我在其他地方对此做过考察。①简单地讲，我的回答是，肯定和否定。在什么山上，唱什么歌，见什么人，说什么话。所以，我们很难把日常生活陈述分门别类地归纳为一个系统—因为日常生活陈述包含着诸多矛盾，所以，更不容易给它们归类了。人们或淡化或强化日常生活陈述：在强化的情况下，日常生活陈述有时结合为诸个硬核、诸个突出观点。日常生活陈述包括了或强或弱的价值，这些价值努力主导和推行一定程度的一致性。从这个意义上讲，日常生活陈述给它们有时接近的哲学和意识形态系统提供材料和案例。教条主义的倾向与日常生活不无干系。这就是实践的和典型的合理性如何在现代世界里发生作用。一个体制或者源于实证知识，或者源于政治权力及其影响，或者源于二者。看来系统都不是源于陈述的，而是源于这些系统的系统阐述。然而，作为交流工具的陈述，可以在“现实”内部的系统里，例如，在建筑里，得到实际的阐述。
第一章 连续性
599