已经提出的假设关注变化的双重特征。在日常生活层面，有些变化是潜移默化的，却是累积起来的。这些变化不仅仅是在“微观”层面上对孤立事件所做出的反映，这些变化还在积累、叠加起来。所以，这些变化最终产生的是不可逆的、决定性的变革。一个尽人皆知的历史案例是，历史学家长期忽视了这样一段历史，即在几个世纪里，罗马人的世界缓慢地转变成了信奉基督教的世界，现在，历史学家正在通过重建那个时期的日常生活，逐步发现这种转变的意义。另外一些变化是发生在“宏观”层面上的变化，这些变化突如其来，具有破坏性，而不是渐进的，所以，类似于一种“质上的飞跃”。这些变化自上而下，而非自下而上：严重事件、政治决策、普遍认为具有历史意义的突变。这些变化发生在“宏观”层面上，但是，在大多数情况下，这并不意味着，有关这些变化的认识、计划、知识都存在于宏观层面。一个同样众所周知的案例是法国大革命以及随之而来的一系列事件。
介于微观层面和宏观层面之间的变化也会发生，这种变化或者源于上层形态之一和对其他层次的反应，或者源于相互作用和结合。换句话说，这里所考虑的双重性不应该固定起来，变化的可能性也不应该用模式固定起来。一个小例子：按照目前的生产方式，市场正在改变；日常生活需要更多的商品，但是，每一种商品的数量会变少。所以，有必要设想生产的多样化，减少大规模生产。从这个角度出发，大型生产线，对劳动力实行极端分工，让劳动者重复进行单一的流水作业，这种生产模式应该终结了。数字控制的机器，以及计算机和遥控装置控制的复杂生产过程，可以替代使用人力进行的重复而危险的操作（有人认为，这类生产线会抑制劳动者的发明能力和主观能动性）。毫无疑问，这种生产性劳动以及人与机器的关系的改变涉及了对劳动、日常生活和世界关系的改造。当然，这个过程目前还处在早期阶段，仅仅确定了这个早期阶段所涉及的事物。
日常生活批判（第三卷）
622