首先，在大量冗余的情况下，可以完全正确地理解事物。信息论证明了理解和冗余的一致性。这一点对认识日常生活和认识重复在似乎清楚的日常生活中的角色极端重要。冗余消除了混合在消息中的噪音。对于信息而言，冗余包括了惊讶，所以，还包括了无序。无差异等于无聊。对比而言，过度的不同因为阻碍了理解而失去意义。
其次，以上数学公式反映了能量和能量耗散理论，即熵理论。信息论曾经作为热力学发展起来。因为信息包括了有着某种秩序的无序，通过熵的增加，信息能出现耗散（丧失）。信息能的耗散激起了“负熵”，也就是说，在“负熵”中，能量得到恢复，产生可能性，对抗能量减少的倾向。当我们把信息技术归结为有序与无序之间的冲突时，我们可以粗略地看到围绕同一、重复、冗余、理解这些信息技术的逻辑的辩证法。一些人对科学理论和逻辑做了他们的解释，而信息技术似乎躲开了这种思想观念。同样，我们也看到了信息思想观念的矛盾：在一个实际上是关于无序的理论中，构造具有内在一致性的模式，在此基础上建立社会秩序。尽管存在耗散的风险，但如果真的没有无序存在，信息技术则无法运行，按照这种设想的模式，这种无序来自何方呢？
信息论无权设想和声称它是单一理论，也就是说，信息论无权设想和声称它覆盖整个信息领域，包括实践。在从数学理论到技术的转变中，我们有了第一个间断。技术应用要求建设装备，有些装备是物质的（渠道、转换、接收），有些装备是抽象的（规范、编码和解码、系统）。软件不同于硬件。从技术开发到社会使用，从硬件的生产到上市，我们有了进一步的间断点。
若干年以来，书报杂志，无论是专业的还是非专业的，一直都在全面地描述技术革新：微处理器、光纤、网络，等等。可是，详述设备和技术是没有意义的。有理由在三个层次上做出区别：科学，具有内在的或清晰的逻辑；技术应用，亦即硬件；形式多样的技术应用—信息处理、软件和软件的延伸—产生不同的问题。忽略这些间断点的任何理论都变成了一种意识形态。另外，理论的一些含义与实践绝对分开是没有问题的，尤其是信息能的熵和信息的耗散。至于信息论延伸到其他领域（如生物学），同样存在理论的一些含义与实践绝对分开的情况。一种基于信息的理论试图向经典哲学模型意义上的一般方向发展，漫不经心地跨越了实际上清晰标志出来的界限。这样做可能显著，但是，任何这类努力注定是无效的。
日常生活批判（第三卷）
656