从航海、沿河航行，经过铁路、航空，到达现代传媒，通信和信息的创造性能力增加了吗？信息的生产能力无疑正在增长。但是，生产和创造之间的关系是逆反的：信息生产减少，信息创造就扩大；反之，信息创造减少，信息生产就扩大，似乎此起彼伏、相互消长。铁路带来的变化和创新大于公路。也就是说，增长与发展并非对应。产品趋向于在数量上占据主导地位，正如人们所说的那样，这不是没有环境问题的。创造走向衰退，在帝国主义那里，生产重新发现了它与暴力的联系。
从第一次交换，到跨国框架内的现代工业化和城市化，在这个巨大的时间间隔中，落脚和局限于一个地点的地方生活保留了下来，而且肯定地忽略了全球生活，全球生活在其他地方构成。这一点也适用于日常生活。
在现代工业化和城市化时期，通信和信息的创造能力正在慢慢枯竭，但枯竭是肯定的。随着每一种新的通信和信息传递手段的出现，例如，电、电话、广播、电视，人们期待奇迹的发生：日常生活的改观。仿佛奇迹可以源于一种手段或技术方法。这些手段或技术方法只能传递先于一种手段或技术方法而存在的，或在一种手段或技术方法之外而存在的。现在，通信反映不多也不少的事物。这些手段以更为复杂的形式放大，由此产生了什么结果呢？不是日常生活上的重大变化，相反，曾经发生的是，日常生活被设置为确定的、孤立的、有计划的。继而发生了公共事务的私密化和私人事务的公开化，在一个不断的交换中，混合公共事务和私人事务，但不统一它们；分开它们，但不区别对待它们。公共事务和私人事务的交换至今还在继续。
在通信和信息不断增加的情况下，我们应该否定所有的实际变化吗？当然不应该。但是，问题不在这里。通信和信息不断增加产生的问题不同：“通信和信息不断增加的意义究竟是什么？通信和信息并非物质性的物品，它们是传统精神的替代品吗？通信和信息不断增加不会实际上破坏符号的意义吗？通信和信息不断增加会把我们引向何方？会给我们带来何种新秩序？这个新秩序会起源于哪里？来自什么？来自谁?”
只要谈及最古老的通信形式，例如，航行、语音字母和印刷，就可以支持麦克卢汉（MarshallMcLuhan）有关通信的创造性作用的观点。当麦克卢汉的看法涉及最近的产品—电话或小汽车，这一看法的确引起了非常大的保留意见。通信和信息的创造能力随着它们的丰富程度而增加，这个看法是，（a）一个假设；（b）与时间、空间和社会实践的历史相悖；(c）与能量耗散原理相冲突，无论我们谈论高能还是弱能，如信息能。如果我们现在来证明这个乐观主义的和理性主义的论点真的是正确的，那么，我们必须证明现代世界可能性的蓬勃兴起，这些可能性趋向它们自己的实现。但是，我们实际上看到的是，通信强度的增加为日常生活的巩固、整合和限制提供了基础。通信强度的增加也包括了发生灾难的危险日趋上升。通信强度的增加不是在鼓惑人们支持麦克卢汉的看法吗？通信强度的增加不包括否定它在社会中显现出来的消极面吗？
日常生活批判（第三卷）
658