防御未来，这是在面对未来时稳定资本主义力量的迫切要求：这就是凯恩斯的参照系，其阶级本质是不证自明的。这是对前已提及的萨伊定律批判所表述的内容的另一种说法。然而，此时的形势——也就是科学必须研究和理解的与各种新变量的关系——因为危机变得格外紧迫。凯恩斯迫切诘问的“未来”到底是什么？我们再说一次，折磨着他和同伙的，是灾难，即“灾难的政党”——在他看来这种政党就是由工人阶级活生生的形式所代表的。这让我们对凯恩斯如下这句话产生了新的理解，人们在转述这句话时通常将其视为浅薄的俏皮话：“长期来看，我们都会死。”现在感觉更像是他对其所属阶级命运的不祥预感。然而，我们将看到凯恩斯的一个饱受批评的决断，这一决断使他将他的整个分析重新置于静态体系中，以便再度排除一系列灾难的可能性，并通过延宕现在以取消未来。
68
狄俄尼索斯的劳动：对国家一形式的批判
①在这一关系中，雷德威(W.B.Reddaway)对凯恩斯在分析中将国家引入的方法进行了精彩的分析—之所以精彩，特别是因为他强调了国家行动的内在的和“结构的”性质(见雷德威，《凯恩斯的分析和被管理的经济》[“Keynesian Analysis and a Managed Economy”])。我们将会看到，这正是凯恩斯主义的经济分析对定义国家的崭新模式变得格外重要的地方。
②比尔多(GeorgesBurdeau)在《作为神话的计划》(“Leplan commemythe”）中，提供了或许是关于在经济计划的视角下，对未来如何被吸收或者被纳入当下的最好分析。他同时也澄清了这些对宪法规定的权利的概念所具有的重要意义。