此处并不需要评价凯恩斯的这一命题是否具有科学有效性。只这样说便足够了:这一现有的阐述方式显得比经典马克思主义的阐述更有说服力，因为它并非基于对资本生产过剩的预测，而是基于对“追加资本贴现收益的下降以及新的资本品的供给价格的提高”的预测。①在使用这个阐述的时候，凯恩斯得出了比他的乌托邦纲领更加实际的结论，这些结论产生于作为他的出发点的基本形势。他利用有效需求理论所提供的纲领，不再只是作为旨在实现稳定性的政策指标，而是作为预测的工具。这种预测源于对有效需求政策的应用，依照这一预测，需求会超过供给，且之前时期的通货紧缩趋势会让位于持续的通货膨胀的危险。概言之，这一预测的基础在于出现了如下确定而不可逆的全部效应：工人阶级的巨大压力，是客观上在新的资本设备基础上进行生产这一生产是在被改变的阶级关系内进行的。事实上，这便是在1929年事件所导致的资本主义改良之后，在生产活动的这一直接领域中阶级关系的发展所发生的一切。我们已经看到，甚至在新政时期，也就是在1937年衰退期间，这些都已经发生了。②
86
狄俄尼索斯的劳动:对国家一形式的批判
①关于整个问题，见伊曼纽尔(Arghiri Emmanuel),《利润率和马克思一 凯恩斯之间的不兼容性》(“Le taux de profit et les incompatibilités Marx-Keynes")。
②关于1937年美国危机的阐释主要出自阿恩特，《20世纪30年代的经济教训》，第68-70页。