这里就出现了让我们感兴趣的问题。考虑到劳动概念一这个具有典型意识形态属性特别是社会主义属性的概念—的存在和相关性，考虑到这个概念在整个宪法安排中的核心地位和影响，意大利宪法能被称为社会主义宪法吗？回答这一问题，不能仅仅诉诸构成宪法的多元政治力量，因为这种多元性对宪法制度的安排是双重的。这种解释只对历史编纂学有用，用以确定某种法律形态形成时不同党派或不同意识形态之间的冲突。从而，如果这种解释否认党派或意识形态冲突可以超越深嵌在法律形成中的对立观点，而产生出一体化的法律规范，那么它在形式上就是错误的。学术研究和阐释应该把握住这种一体性并予系统阐明。可能有人会说：正因为宪法是二元性的，所以才会为新出现的政治力量所挟持，其在实际中的实施才会为这些意识形态原则所引导。矛盾在这里得到解决，因为社会主义者还不够强大，不能推广他们的阐释。即便这种坚定的怀疑主义能够充分解释过去，但也是令人怀疑的，因为它完全没有解释当下。或者说它只是将我们引向了另外一个事实：今天这种二元主义已经寿终正寝，宪法已经且必须被呈现为足够统一和一贯的秩序安排。这就是让我们感兴趣的问题的语境。
98
狄俄尼索斯的劳动：对国家一形式的批判
①见吉尔尼尼，《劳动的宪法意义》：以及莫塔蒂，《宪法中的劳动》，第188-189页。