问题上，脸书也没有什么作为。
为什么到了政治这里，情况会不一样呢？为什么假新闻的黑帽起不到和闭路电视摄像头的黑帽一样的作用呢？
首要原因是两者所涉及的利益存在天壤之别。散布假新闻的马其顿少年的收入非常有限，他们的大部分广告费都来自特朗普纪念品的广告，而与亚马逊上其他产品相比，特朗普纪念品的市场份额很小。最成功的假新闻制造者的收入（根据马其顿少年自己的说法）每月最多4000美元，而且仅仅是在特朗普当选前的四个月里才能挣这么多。从长远来看，如果你想成为一名黑帽企业家，那么CCTV西蒙的网站是更好的投资。
黑帽未能过多染指政治的第二个原因，是我们对于买哪个牌子的闭路电视摄像头的关心，远远比不上我们对政治的关心。甚至我们对杰克·保罗和“大米口香糖”之间的假牛肉之争的关心程度也比不上我们对政治的关心。
大家可能越来越不相信媒体和政客，但没有证据表明人们在政治事务上的参与度有所降低，无论青年还是老人都是如此。恰恰相反，年轻人利用便利的网络通信，发起了针对特定议题的宣传，比如环保主义、素食主义、同性恋权利、性别歧视和性骚扰等。他们还利用网络来组织线下的示威游行。
虽然很少有人积极地撰写关于闭路电视或宽屏电视的博客，但有很多非常真诚的人在写作政治类文章。英国工党的左翼青年团体“动力”（Momentum）的宣传活动和2016年伯尼·桑德斯的总统竞选活动都是通过网络社区组织起来的。右翼的民族主义者也组织了抗议活动，在网上分享他们的观点。你我可能不同意所有这些观点，也绝不接受推特上的欺凌和辱骂，但大多数网民的帖子都与自己的真情实感密切相关。这些帖子数量众多，所以我们必然会接触到无数截然不同的观点。
当然这并不等于我们可以对潜在的危险坐视不管，比如，一个由政府(例如俄罗斯政府）组织的黑帽运动就有可能动员足够的资源来影响选举。
被算法操控的生活01
164