卡尔·迪格勒的预测货真价实，但他本人不是。他是一个虚构的人物。两名记者费利克斯·比德曼（Felix Biederman）和维吉尔·德克萨斯（VirgiTexas）凭自己的直觉做出预测，并开设了卡尔·迪格勒专栏。他们最初就是想讥讽一下那些像迪格勒一样夸耀自己准确率的政治专家，但当他们开始做出成功的预测时，他们把矛头转向了希尔弗。选举结束后，维吉尔在《华盛顿邮报》上发表了一篇评论文章，批评FiveThirtyEight的预测存在误导性。他指责希尔弗的预测是不能被“证伪”的，因为人们无法对它们进行测试，并批评FiveThirtyEight似乎两头下注，用概率来保证其预测万无一失。
在迪格勒成功预测的基础上，维吉尔对希尔弗算法的批评没有切中要害。希尔弗的模型无法证伪这个说法是不对的，我会在接下来的篇幅中证明它可以接收测试。事实上，维吉尔在《华盛顿邮报》上发表的文章具有严重的“选择性偏差”（selectionbias）和“被随机愚弄”的意味，前者是心理学词汇，后者是金融大师纳西姆·塔勒布（NassimTaleb）发明的词。这篇文章之所以引发关注，完全只是因为迪格勒的预测拥有很高的准确率，其他没有做出准确预测的真实或虚构的专家则不为人知。虽然迪格勒做了很多正确的预测，可一旦脱离了这些结果所具有的讽刺意味，它们也就没有了任何意义。
所谓的专家和媒体学者的预测已经被广泛研究，并与简单的统计模型进行了比较。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的心理学教授菲利普·泰特洛克（PhilipTetlock）在20世纪90年代和21世纪前十年的大部分时间里都在研究专家预测的准确性。他用一句话总结了这一时期让人无比震惊的研究结果：“一般专家预测的准确率就和一只猩猩扔中飞镖的概率相差无几”。从长远来看，像卡尔·迪格勒这样靠直觉预测的人，其表现不会超过用抛硬币成功预测的概率。其他可能像维吉尔·德克萨斯那样在预测之前仔细研究数据的人，其表现或许和简单的统计算法[例如“跟上最近的变化”（follow the recent rate of change）或者“现在谁领先就预测谁赢”]相去不远。
第二部分 算制我我们的情绪和行为吗？
85