现在我们可以看到，甚至连阶级语言也黯然失色。长期以来，社会科学家的核心概念已不再具有标志性(“告诉我你的阶级，那么我就能告诉你，你的政治倾向、工作、教育期望……甚至性习惯”)，今天人们对阶级界限、冲突以及不平等现象的兴趣逐步弱化了。这些社会现象已成往昔的追忆，也就在20世纪60年代，艾伦·西利托(A1-an Sillitoe)所写的小说中可以找到共鸣，书中描写的单调乏味的北方工业生活，在现在看起来已经相当过时。最好的社会学家继续想证明阶级依然很重要，但即使他们努力去识别一些仅仅一代人之前的语言方式，依然不能有效理解今日英国社会的多样性和不平等。
不过，一些知识界依然对底层阶级(underclass)感兴趣。这些底层阶级居住在城市的隔离区，它们明显被看作是从社会大多数人群中分离(detached)出来的小群体，独立并具有自身连续性(self-per-petuating)。底层阶级与拥有大量贷款、以自我和以工作为中心的大多数居民无所关联，即使在奉公守法的过往者看来，他们仍然碍眼。有趣的是，近来英国一些更激进的阶级研究来自于极端保守主义的思想家，他们热衷于坚持阶级分析，不过，他们的分析大多数忽略那些在后工业社会没有股份、被抛弃、来自异域并集可怜、忧虑和谴责于一身的底层阶级，他们是现代社会系统的边缘群体。
坚持通过不同的生活风格来理解人口的大多数，乃司空见惯的手法。在后福特主义制度中，阶级分类和与之相关的共同文化(男性的工人阶级：工作、社区、俱乐部、同伴、鸽子、足球、马、啤酒)黯然失色了，已让位给生活方式的分化(differentiated)，也就是上述的选择、机会和生产的顾客至上，一致性和共同性被个人和社会群体中的多样性取而代之。
一些评论家坚持这一倾向会导致人们身份的碎片化，使其失去了稳定和满足，但是对于其他人来说，这是开启新体验和机会的民主力量，不再以自我为中心，也激发了对前景的预期。但无论这两种认识如何迥异，两者都认同后福特主义的境遇—不同生活风格的新个人主义所向披靡。而阶级(阶级被指责仅仅是社会学家玩弄研究题目的建构产物)不仅不能作为各层面态度、行为的预测标准，同时也失去了动员人们参与政治、工业活动的基础力量。
104
信息社会理论