批评
无论它具备什么样的英才管理，卡斯特的论断都体现出多种困难。最引人注目者是其寻常性，涉及对其论断赖以为基础的实际现象新奇性的怀疑。卡斯特对信息劳动力所拥有的变革能力及特征的强调，令人联想到一些早期他认为各种不同类型的“专家”的出现使世界发生了改变的论断。当提及社会上受过教育的人群的特征时(Taylor 1976)，安德列·高兹(Andre Gorz，1976)、塞尔日·马莱(Serge Mallet，1975)、肯尼斯·加尔布雷斯(Kenneth Galbraith，1972)、丹尼尔·贝尔(Daniel Bell，1973)，以及再早一些的亨利·圣西门(Henri Saint-Simon)，都有他们各自强调的重点。有人强调该人群的技术才能，有人强调他们的认知能力，还有人强调他们所受的正式教育。但从根本上说，他们都提出了同一个论断：受过良好教育的不同类型的精英是社会的关键参与者，上述立场都不可避免地在不同程度上属于技术统治论(technocratic)，且都依赖于这样的假设：劳动和(或)技术的分化必然伴随着一种权力等级的出现，由此导致一种“自然”形式的不平等的产生；这种不平等是超社会的，虽然它造成的社会影响非同寻常(Webster and Robins，1986，pp. 49—73)。此论或许有点道理，但大量的证据表明，持续性的不平等，即最显赫出身的人依旧支配着最好的职业或事业前途，这种形势还是如此严重，以至于任何对英才管理论断的无条件接受都必须受到质疑(Heath et al, 2005)。
还有学者对卡斯特不认同，其异议就是批评卡氏提出的信息劳动力的概念维度过于宽泛，他依次强调了教育、沟通技巧、组织能力和科学知识，以信息劳动力之名笼统地混杂了范围广泛的不同活动和能力。卡斯特的观点似乎以为分散的活动需要由具备组织能力和管理训练的人来协调；或组织倾向于由那些具有沟通能力的人来领导。此论并不新鲜，许多思想家在很久以前就提出过同样的观点，如罗伯特·迈克尔(Robert Michel,1915)的经典著作《政党》(PoliticalParties，1959)就描述过寡头政治的领袖所具备的特征对组织的知识了解、与媒体打交道的能力、演说技能等等，这与卡斯特的信息劳动力的特征似乎有很多相似之处。
146
信息社会理论