跨国帝国
如果我们略微考察席勒关于资本主义在20世纪的发展的观点，我们会更了解席勒是如何审视问题的。他对企业资本主义在规模和范围上的扩张，以及它建立了可被称为“跨国帝国”(transnationalempire)的事实尤为警觉。“跨国帝国”这个术语可能言之过重，因为其隐藏着一种“帝国的”含义，但无可争议的是，在20世纪，我们都目睹了一个全球市场的建立以及美国公司在世界范围内的扩张(当然，也包括欧洲公司和日本公司）。稍稍思考一下，我们就会觉得以下事实不言自明：汽车产业如今是个全球性的活动，其中像福特、通用汽车和日产之类的公司占据主导地位；提到计算机，人们就会想到IBM，以及其他一些较小的(但实际上仍是大的)公司如数码设备公司、戴尔公司和苹果电脑公司；通讯产业就意味着AT&T、ITT，以及其他一些具有同等地位和同等特权的巨头。
这些发展推动信息以及使之成为可能的技术，反之亦是维系跨国企业发展之必需。这一方面是因为，为了实现它们的商业目标，那些全球性公司需要使用先进的计算机通讯基础设施以支持它们的日常运作。无法想象，如果没有一个可靠而先进的信息网络，一个总部在纽约的公司如何能够协调和控制在其他五十或者六十个国家的分部的活动(还包括在美国本土的许多分部)？实际上，跨国公司在其日常营运中，每天都会发送成千上万的通讯数据和文本信息。更进一步，信息网络不仅对于特定公司的内部运作非常重要，它对于连接各种商业服务也至关重要，而后者对于全球市场的运作相当关键。无怪乎国际金融网络在信息领域中处于十分显赫的地位（cf.Hamelink,1982)。
对于赫伯特·席勒来说，这表明信息如何服从于企业的需要。但是，一个不那么尽责的观察者会认为，虽然多年以来，越来越多的企业开始依赖信息网络，但“信息技术革命”的发生只是碰巧符合企业的利益而已。对于这种推理，存在着两种反对意见。如后所述，第一种反对意见认为，在企业内和企业间的信息流动是一种特定的类型，这种类型势不可挡地体现了把企业利益作为优先目标考虑。第二种反对意见与第一种反对意见一脉相承，它来自于赫伯特·席勒的大儿子丹·席勒(Dan Schiller，1982，1999)。丹·席勒认为计算机通讯网络的孕育定位、技术标准、定价策略、网络连接访问政策——都显著地把商业利益标准置于公共利益标准之上。换句话说，丹·席勒对于信息网络历史的描述显示，企业利益形塑了信息网络的发展，并且使之成为资本主义运行的核心。于是，信息便是为了符合企业利益的需要而发展的，虽然在这个过程中，企业变得越来越依赖于信息的流动。
信息社会理论
164