追随这种批判理论的座右铭的人，例如，从市场上已经生产好了的产品背后去询问：“公司厂商在研发阶段优先目标是什么？”因为他们想想这样的问题，肯定忐忑不安。如今，像IBM、AT&T和西门子之流的公司，每年都承诺会投入数十亿的预算用于研发，这些预算都致力于创造下一代技术，但企业是否如期履行计划，并未见财主们公开实施职责。例如，英国电信每年都花费成千万英镑用于研发，但这是一项精心考量后设定的目标投资。两个《金融时报》(Finan-cial Times)的记者观察了英国电信的审慎投资，并说明其来由，因为，“为了研究而研究的时代已经过去”，对于“商业赢利取向的、竞争性的英国电信公司而言，为研究而研究纯粹是难以支付的奢侈品”(Bradshaw and Taylor, 1993)。
《电脑工作》(Computing)杂志的前任编辑理查德·夏普(Rich-ard Sharpe)注意到这种市场优先所产生的自相矛盾的后果。他认为最“新”的技术，实际上是典型的“旧”技术，因为它们是对已经被证明有市场能力的既有产品的补充。由此看来，夏普认为计算机产业表面“戴着一副进步的公共面具，内囊却是一副保守主义的利己面孔”(Sharpe，n.d.，p.111)。例如，引人注目的是，大部分为了家庭使用而生产的信息产品实际上是对电视机的改进。视频设备、有线电视、计算机游戏等诸如此类的东西全部都建立在一种取得了显著成功的商业技术——电视的基础之上。清晰的迹象显示，一些以家庭使用为目的的新技术和新服务正聚集成一种“家庭娱乐中心”，这是一种数字化的控制台，包括了围绕着娱乐而创立的电子邮件、游戏、计算以及互联网设备。几乎所有这些“家庭信息系统”的形式(“墙角的盒子”)和内容(娱乐)都让人无须惊讶，司空见惯而已。当电视已经显示它自己是公众最喜欢的休闲技术时，那么企业主为什么还要提供
第六章信息与市场：赫伯特·席勒
173