商品化
信息的快速商品化是赫伯特·席勒以及同一阵营的思想家们辗转反思的论题。因为信息是在一个市场社会中生产出来以供人使用，所以其命运也就雷同于这个资本主义秩序中的任何商品。于是，信息就是可以随便贩卖且服从于价格机制的商品。把信息看成是一种商品，又有什么好谴责的呢？因为没有人(当然不是赫伯特·席勒)认为信息的生产(更不用说信息传播技术了)是不需要成本的。
许多对商品化的异议，都会涉及奥斯卡·王尔德(OscarWilde)那诙谐狡黠的格言“知道所有事物的价钱而不知道它们的价值”。对价格机制的缺陷进行探究已源远流长，讨论的观点并非激进。例如，在20世纪90年代早期，一个保守党内阁大臣大卫·梅勒(David Mellor)警告商业原则严重侵蚀艺术，他警示大家：“长远来说，一个社会并非如此沉重地仰赖经济成功，而是依据其文化成功来获得评价的”。听君一言，收益良多：我们对19世纪的追忆，更多源自艺术家和建筑师，而不是棉花和石油巨头，虽然后者在那个时代占据主导地位。梅勒发表演讲的时段，正是资本主义原则所向披靡的时代，那个时期的企业家和私有企业获得了高度赞颂，不过，依然不乏内阁成员对市场原则的缺陷提出警告。
尽管如此，近几十年来，我们目睹了在信息领域发生的日益加速的商业化趋势。在随后一章中，我们会对此有更多讨论，包括对电视领域的讨论。在该行当，日益加速的商业化趋势尤为引人注目。但在此，我们仅以围绕“品牌”的价格估价而呼声甚高为例(deCher-natony and McDonald，2003)。产品当然依旧重要，但品牌的价值(从耐克Nike到维珍「theVirgin)在近年来却尤其重要。所以在当今，甚至英国的大学纷纷不遗余力地推广其品牌，渴望招收来自国外的学生，因为它们可以向这些外国学生征收远高于国内学生的费用，这是笔不菲的交易。这个过程波及了名字，即名字也可以商品化。例如，球星贝克汉姆(David Beckham)能够从曼联转会到皇家马德里，有很大一部分原因是因为他的名字在远东地区具有销售力，可以带来无限商机。如今，举世皆知，除了球员的真实技术水平之外，其“名字”也具商业价值。
第六章信息与市场：赫伯特·席勒
183