更具体地说，对三个互相联系的问题的探索来自于公共领域概念的引入。第一个问题围绕公共服务机构如BBC和图书馆网络。相关学者认为，上述机构的信息职能正在遭到剥夺，或者说尚不彻底的剥蚀，尤其是(国家)的市场导向和组织化运作力图改变它们的公共属性。第二个问题涉及人们对信息商品化产生的负面影响的深度关切，这也是第六章所讨论的批判理论家们所挂怀的重要主题。一旦信息成为交易商品且可牟利，评论家们便预料到了公共领域将深受信息商业化的侵蚀，政治讨论质量和参与水平必然下滑(Boggs，2000)。第三个问题论及当代的传播环境。许多评论家们认为，基于多方面的原因，在当代传播环境中，信息生产和传播日渐离谱，误导与扭曲的信息铺天盖地。在此，讨论的焦点主要集中在三个方面—首先是强调市场原则的新传播系统，唯市场利益优先，逃避现实的娱乐信息充斥媒介，罕有其他信息的流通；其次，符合赞助商、广告和公共关系的利害关系的信息得到传播；最后，政党、商业企业以及其他利益集团广泛使用信息管理，宣传之风的熏陶并制约当今的信息环境。让我们来更详细地考察这几种情形。
公共服务机构
广播和电视
毋庸置疑，公共服务广播机构是英国最重要的信息机构之一，实际上它们在许多发达国家都是如此。例如，英国广播公司是庞大的政治、文化和社会传播的神经中枢，它的信息能够到达社会中的每一个角落。
公共服务广播在其日常运作中，应免受外在的政治和商业压力，甚至是观众需求而造成的压力；脱离商业运作的原则驱使；服务于普遍公众的利益，而非服务于能够支付收视费的人的利益，或者满足能够吸引广告商和赞助者的利益需要；广播电视节目理应竭力为由众多少数群体组成的公众提供品质上乘、报道全面的服务，不但满足各类群体之所需，而且不危及整个受众群体的节目生产与播放，无论是新闻、时事、戏剧或者纪录片等类型的节目。在公共广播电视机构的从业者们努力为公共服务尽力，对生产节目的动机毫不隐瞒，从政治事务到居家日常生活都能发挥作用，以引导公众为宗旨。当然，这不过是公共服务广播的理想定义。虽然BBC多年以来执著于强调公共服务，但距离理想的定义仍然任重道远。笔者以为一目了然的是如此公共广播的服务特征与哈贝马斯对公共领域的描述相呼应，彼此共鸣。最值得赘笔的，或许是所谓公共媒介服务的组织要同时独立于政府和市场的操控；强调非扭曲传播的信息公共服务精神；不论收入和财富多寡，其服务应一视同仁。
第七章信息与民主：尤尔根·哈贝马斯
215