另一种针对公共图书馆的抨击是批评他们屈服于市场化的压力，这类批评来自于政治上的右翼人士，但左翼人士也意见一致。他们都认为免费的图书馆服务，便宜了非常有能力为自身购买书籍的人，而非受益于普通民众。例如，尽管大部分公众都是图书馆会员：但有人估计会员中的一半属于仅占人口20%的中产阶级。用户调查的确显示，中产阶级在活跃的图书馆用户中占主导地位，而且位于富裕地区的图书馆获得了更多的公众支持(因为与图书馆有关的问题通常是资源配置的基础问题)。
此外：批评人士不仅指责图书馆效劳于富裕阶层，而且因其本身的精英倾向，履行中产阶级的价值观念，轻视如工人阶级或者地方性的文化(Dawes，1978)。此种偏见不仅体现为图书馆对文献的日常选择(基本上默认了“中产阶级”价值观与品味)，而且也表现在图书管理员们对资料的偶尔审查中。实际案例，如一些图书管理员们以某些图书具有种族主义和性别歧视倾向为理由，就将像埃尼德·布莱顿(Enid Blyton)的诺迪(Noddy)之类的图书撤换下架。另有观点认为在公共服务的花言巧语背后隐藏着令人不快的事实：图书管理员们从不亏待自己，工资总额是三倍于购买图书的经费（AdamSmithInstitute，1986，p.2)。2004年，超过一半的图书馆支出属于员工薪水。支持公共图书馆的所谓热心人士，最引人注目的是Waterstone连锁书店的创始人——蒂姆·寇兹(Tim Coats,www. li-br.org. uk)，他怨声载道，呼应了威尔·哈顿(Will Hutton,2004)的主张——图书馆“应对现存的大量冗员进行重新安置”。按照此种推理，如果要求这个自我服务和持精英立场的职业对付费消费者负责，后者自会精明地评估图书馆所提供的信息服务，而且责问雇用馆员的信息服务是否物有所值？如此设想，图书馆服务的情况是否就会好转呢？
对图书馆的指责绝不止于此。另有若干谴责，其中之一针对既然大部分读者都从图书馆借阅通俗小说和传记(这些占借出图书的
第七章 信息与民主：尤尔根·哈贝马斯
229