么说到信息，就可以另当别论呢？
那些把信息社会看作是新型社会的学者，认为通过计算信息流通总量或者在信息产业中工作的人口比例就能简单地定义社会的质变，而别无根据，这实在令人觉得奇怪。此论断依托的设想就是纯粹的信息量的膨胀导致了新型社会的产生。的确，笔者也认同大量的信息增长对于我们现在的生存方式不可或缺。其实，大家心照不宣，即使失去了大量的电脑交流工具，我们还可以继续现在的生活方式。然而，我们不应该对必须定义社会秩序的能力感到迷惑，食物就是一个切中要害的反例。相比信息，食物绝对是生命里更加不可或缺的元素，可是我们却没有把它确立为当前社会的标志。贯穿社会的发展，量变(以一种未加说明的方式)积累到质变的这个假设，有必要挑战我们的思考。
西奥多·罗斯扎克(Theodore Roszak，1986)在关于信息社会主题的批评中，提供了他对这个矛盾的洞见。他强调区分信息性质的重要性，并延伸至我们如何区分如数据、知识、经验和智慧等日常基本现象。毫无疑问，这些现象本身并不是一个可靠的变量一—个人获得知识的方式(比如毕业证)可以作为另一种信息(比如大学的通过率)—但它们都是我们生活中的基础部分。在罗斯扎克看来，“信息崇拜”(cult of information)的功用破坏了信息品质的区分，在真实生活中，分清其差异，才是生活所需。那些“信息崇拜者”一直坚持信息是纯粹的数量物，只能通过统计学上的方法测量。为了测量信息产业的经济价值、测量花费在信息活动上的国民生产总值比例、测量转到信息职业上的国民收入百分数等等，信息的性质维度(信息是否有用？这是真实的信息，还是错误的信息？)便被搁置一旁了。“信息理论家一点也不在乎我们传递的信息是什么，是一个事实、意见、肤浅的陈词滥调、深刻的教训、庄严的真理，还是一句肮脏猥亵的话(Roszak，1986，p.14)。”这些有关定性的问题通通都被束之高阁，就像信息是同一化的，而且通过计量来表达：“信息成为纯粹衡量传播交换、流量多寡的工具。”(p.11)
伴随信息的量化测量方法，那些研究者继而断定越来越多的信息深刻地转变了社会生活，罗斯扎克觉得此论不可理解。尽管我们需要区分信息的性质才可以使日常生活有条不紊，但信息社会理论家却发明了令人敬畏的信息活动统计方法，再进一步断言信息爆炸这一趋势在性质上改变了我们整个社会。罗斯扎克认为，这是一个关于“信息”的迷思学(mythology)—信息的辞令掩盖了各式各样的区别，然后信息理论家把所有类型的信息混为一谈，并且坚持我们最后得到的是万能药而不是平淡无奇的汤水。正如罗斯扎克所说的，这个论断看起来毫无争议，对于希望公众接受这个变化的人来说很有用。
30
信息社会理论