后现代主义的社会特征
在社会领域，后现代主义智识批评(intellectual critique)被吸收、重申和扩展。在此，我们所要讨论的不只是后现代思想家们，还包括那些描绘后现代生活的各种环境。要想理解后现代情境，我们并不需要接受那种对启蒙思想的后现代批评。显然，如果我们的确在步入一个后现代世界，那么我们应该可以在社会领域中找到后现代智识观察(intellectualobservation)的回应。而且，既然本书的所有读者都处于这样一种后现代文化之中，他们将会希望通过他们自身的经历和感受来检验如下描绘。在我看来，要在我们的日常生活中识别后现代特征并不十分困难—尽管要我们全盘接受后现代思潮并非易事。
在谈到智识攻击的视角时，对社会领域的后现代主义进行分析的出发点是其对所谓的(并不精确)现代主义原则和实践的敌意(Kroker and Cook，1986)。在此，现代主义是囊括一切(catch-all)的术语，但凡如计划、组织和功能性(functionality)等，都是现代主义的产物。一个反复出现的主题是反对暗含着由某些群体一—策划者、官僚和政客进行的任何安排（arrangements ordered bygroups)，这些群体声称他们拥有某种权威(拥有专业技能、更高级的知识或者“真理”)，因此可以把对他们有利的“理性”强加于别人之上。例如，那些认为他们能够识别“真正的”时尚、能够为我们制定怎样穿衣和怎样呈现我们自己的标准的设计师们，发现他们的特权地位被后现代文化挑战。此外，功能性也在这个意义上遭到了抵制，“最有效率的”建造房子的方式并没有体现一些技术专家型建筑师或者城镇规划者的某种“理性”，而是一些自以为是的专业人士把自己的价值观强加于他人之上的尝试。
300
信息社会理论